24 янв. 2009 г.

Новая валютная реальность

Центральный банк, наконец-то, объявил новые ориентиры валютной политики:
1) коридор колебаний бивалютной корзины составляет отныне от 26 до 41 рублей, то есть 15 рублей или +-22% от его середины; предельный курс рубля к доллару при соотношении USD/EUR 1,3 составляет ~36 руб. за доллар;
2) Банк России не намерен в ближайшие месяцы изменять границы валютного коридора, в будущем всё будет зависеть от цен на нефть – обозначенный диапазон 26 и 41 предполагает цены на нефть ~$120 и $30 за баррель соответственно;
3) для ограничения внутридневных резких колебаний курса рубля ЦБ будет и дальше проводить интервенции на рынке.

Получилось, с одной стороны, ни то - ни сё (ни фиксированный курс, ни free float), с другой стороны, - это промежуточный этап к свободному ценообразованию валютного курса. Нет смысла сейчас спорить с правильностью такой политики для России - время покажет. Но отметим, что участникам рынка продемонстрирована внятная политика, причем прослеживается определенная логика и преемственность предыдущих действий Банка России. Это, безусловно, позитивно.

Интересно, что исторические границы валютного коридора примерно на 3 рубля отличаются от установленных пределов (29/38 против 26/41). Возможно, этот задел ЦБ специально оставляет на случай форс-мажора и вряд ли допустит приближения бивалютной корзины к этим границам.

Нам представляется, что возможности Банка России по регулированию курса рубля только увеличились, несмотря на сокращение резервов ниже $400 млрд. Сейчас у банков много валютных активов, мало рублевой ликвидности плюс большой долг перед ЦБ. Мы ожидаем относительно стабильного курса в течение 1-2 месяцев, после чего предприятия и население начнут переводить свои валютные активы в рубли (где ставки существенно выше), что позволит Банку России начать процесс понижения процентных ставок при одновременном медленном укреплении рубля. В результате заработает кредитный рынок, появится спрос на акции и облигации, возможен даже приток спекулятивного иностранного капитала.

Нас удивляют параллели некоторых комментаторов (например, бывшего зампреда ЦБ C.Алексашенко) с 1998 годом, когда ЦБ также устанавливал валютный коридор и не смог его удержать. Сегодня почти зеркальная ситуация – у банков, государства и ЦБ много валютных активов, мало долгов и очень мало рублей (!).

Заслуживает внимания еще две озвученные Председателем Банка России Игнатьевым цифры:

1. За период с 16 по 20 января, когда курс рубля летел к своим историческим минимумам, ЦБ не потратил резервов (они выросли с $396,2 до $397,5 млрд.). А в последующие дни ЦБ вынужден был покупать валюту, чтобы сдержать укрепление рубля. В этом, видимо, кроется уверенность ЦБ в близости равновесного курса рубля. На самом деле у ЦБ есть более действенные механизмы регулирования курса. А именно регулирование рублевой ликвидности банков, которая стала просто отрицательной (в последние 4 дня остатки на корсчетах банков в ~0.5 трлн. были в два раза меньше обязательств банков перед ЦБ с исполнением в этот день ~1 трлн. руб.).

2. Чистые иностранные активы банковской системы стали положительными +$3,2 млрд. (тогда как чистый внешний долг на 1 августа составлял $101 млрд.). Нас несколько удивило, как вольно Игнатьев обращается с терминами, называя в следующем предложении чистые иностранные активы и пассивы чистой позицией в иностранной валюте. Мы уже писали ранее, что валютная позиция банков всегда была сбалансирована (с учетом кредитов и депозитов в инвалюте резидентов), а с кризисом даже стала положительной. Сейчас, кстати, ситуация может быть обратной, потому что нефинансовый сектор перевел очень много средств в валюту, что отразилось в увеличении валютных пассивов банков. Возможно банком получится заработать и здесь, в случае укрепления курса рубля.

С точки зрения краткосрочной динамики курса рубля интересным будет результат беззалогового аукциона на 200 млрд. руб. 26 января. Приведет ли он к увеличению рублей у банков (задолженность перед ЦБ), или банки лишь компенсируют погашенные кредиты?! Последнее существенное увеличение задолженности банков было 18 декабря 2008 года (+260 млрд.). Такое увеличение кредитов без обеспечения сопровождалось ранее существенным ослаблением курса рубля. Посмотрим, захотят ли банки и сейчас покупать валюту, ведь ставка процента в сравнении с верхней границей коридора уже достаточно велика – 13,5% годовых по кредиту на 6 месяцев.

7 комментариев:

  1. Браво, Нурсултан! Назарбаев (Президент Казахстана) предлагает создать единую мировую валюту. Речь идет о создании "всемирной доходной единицы для обмена товарами, которая была бы принята ООН и контролировалась соответствующими комиссиями". Эту меру президент счел целесообразной для преодоления мирового финансового кризиса. Инициативы ряда стран создать региональные валюты он не поддержал. "Если мир пойдет по такой локализации, нас ожидает большой хаос", - сказал Назарбаев. Надеюсь это не просто ответ казахов на предложение рубля в качестве региональной валюты.

    Впервые слышу подобное здравое заявление из уст первого лица государства.

    ОтветитьУдалить
  2. 1)А обеспечением новой валюты могут служить государства-банкроты с подотчётным населением :).
    2)Предложение конечно хорошее ,да евро ЕС ввёл только спустя около 30 лет после своего рождения. Т. е. нужно дожидаться реформирование самого ООН ,что бы она представляла из себя силу.
    а) Надо вводить в к 7 странам постояным членам совета безопасности + паручку стран Индия , Бразилия ,Саудитов.
    б) меньше прав давать просравщимся странам (сомали, зимбабве,судан) потому ,что нищие они не только по вине бывших колонизаторов.

    ОтветитьУдалить
  3. 1) Собственно для существования мировой валюты обеспечения никакого не требуется. Нужен единый эмиссионный центр и согласованные правила предоставления им краткосрочной ликвидности. Всё остальное государства пусть решают за счет своих сбережений и долгов.
    2) Путь евро можно повторить гораздо быстрее, используя его полезный опыт, кризис только поможет в этом.
    ООН можно не трогать - все равно основные решения будут приниматься ~G20 в рамках, например, МВФ (Назарбаев предлагает ООН, чтобы иметь и свой голос)

    ОтветитьУдалить
  4. Каким видите этот общий эмиссионый центр? Центробанк для центробанков? Запрет на внутреннюю эмиссию национальной валюты?
    Единый эмиссионный центр - это сосредоточие власти. Если из него так же будут решать - кому помогать в кризисе, а кому нет мы получим мощный репресивный инструмент в руках какой-то организации. Если это ООН, то он почти ничего не сможет оперативно решать, а если это будет какая-то часть ООН (например, совбез) то остальные государства становятся заложниками решения больших братьев.
    Возможно стабильность лежит в децентрализации? В конце концов, почему говорим, что мировая валюта должна быть только одна?

    ОтветитьУдалить
  5. Не думаю, что у мирового ЦБ будет много власти. Нужно только договориться о распределении голосов, наличной валюте, системе электронных расчетов, нормативах достаточности капитала, кому ЦБ может и сколько выдать денег и т.п. Собственно от прямого печатания денег в мире почти отказались. Деньги, которые эмитируют ЦБ, идут либо как обмен одной валюты на другую, либо как краткосрочный долг (у нас беззалоговые кредиты ЦБ выдают максимум на 6 месяцев).

    Назарбаев написал целую статью в Российской газете. Мне показалось, что там много лозунгов, эмоций и мало сути. Какие-то узко региональные валюты (афро, енре, динар) обречены на провал, потому что нет той интеграции, которая есть в той же зоне евро.

    Главная проблема в США - они последние, кто захочет отказаться от доллара (хотя бы потому, что после этого рейтинг США гипотетически может снизиться в высшего уровня AAA). Децентрализация в виде нескольких крупных региональных валют (доллар, евро и что-нибудь азиатское) тоже может стать выходом (или переходным этапом по Назарбаеву). Тут опять же проблема будет лежать в плоскости США-Китай.

    ОтветитьУдалить
  6. "Нужно только договориться"

    Как показывает практика - это один из самых сложных вопросов. Тот у кого больше влияния на мировой ЦБ больше возможностей для лоббирования своих национальных интересов, например, срочная помощь "стратегическим банкам" важным для мировой экономики.
    Сегодня ЦБ действительно мало эммитирует, но основную роль играют частные банки в рамках системы частичного резервирования. В руках ЦБ - норма резервов, а это прямой механизм для управления денежной массой.

    "Деньги, которые эмитируют ЦБ, идут либо как обмен одной валюты на другую, либо как краткосрочный долг (у нас беззалоговые кредиты ЦБ выдают максимум на 6 месяцев)."

    При обмене вы имеете в виду спрос на нац. валюту? В рамках мирового ЦБ - это будет довольно мощным инструментом, ведь у ЦБ есть возможность и отсраниться от торгов.
    Что касается рефинансирования, то это больше механизм стабилизации банковской системы, чем эмиссия(кстати, как показала практика тоже важная составляющая денежной политики).
    Кстати, еще выкуп гос. займа за счет эмиссии ЦБ.

    ОтветитьУдалить
  7. 1) Согласен, договориться будет сложно. Пока не могут даже договориться о причинах кризиса.
    Если ни у одной страны (или блока стран типа ЕС) не будет контроля или права вето, то проблем с лоббированием не должно быть. Так что любая "срочная помощь" если и будет утверждаться, то не индивидуально, а по определенным параметрам (например, в процентах от активов банков и не более доли участия страны)

    2) Основную роль в эмиссии играет не ЦБ и даже не система частичного резервирования (которую ошибочно, имхо, ставят во главу угла представители австрийской школы), а ликвидные сбережения реальных субъектов. Насчет частичного резервирования - почитал последнюю книгу Хесус Уерта де Сото (в Интернете пока есть только на английском языке) – есть много возражений - позже сделаю отдельный пост. Норма резервов, кстати, сейчас малодейственный элемент денежной политики - нормами от 0 до 5% сложно что-то отрегулировать.

    3) Уже сейчас ФРС делает свопы со многими банками на доллары. Если будут правила, то мировой ЦБ обязан будет им следовать. Выкуп госзаймов за счет эмиссии = печатный станок, от него нужно отказываться. США его использовала (по крайней мере последние лет 20) только для выпуска наличных, спрос на которые рос преимущественно за пределами США.

    ОтветитьУдалить