TrueValuator. Фондовый рынок России

В связи с изменением характера работы обзоров пока...

2012-03-21T19:09:29.895+06:00

В связи с изменением характера работы обзоров пока не будет)

А будет ли обзор по итогам 2011 года? Спасибо.

2012-03-21T16:27:51.724+06:00

А будет ли обзор по итогам 2011 года? Спасибо.

2011-09-15T20:20:27.157+06:00

Этот комментарий был удален администратором блога.

Дивиденд в >4 руб. при цене акции в 45, да ещё ...

2011-03-24T01:29:28.469+05:00

Дивиденд в >4 руб. при цене акции в 45, да ещё с долгосрочным потенциалом роста привлекателен, но уже не так сильно. Риски тоже немалые, поэтому лучше обычку, хотя цена выше обычки (23руб.) по Ленэнерго преф оправдана.

Скажите пожалуйста, как вы смотрите на покупку Лен...

2011-03-23T12:22:44.092+05:00

Скажите пожалуйста, как вы смотрите на покупку Ленэнерго преф в качестве долгосрочной инвестиции, года на 3 (вложить и забыть)?

Если не сейчас, то потом, по 220-230, будет ещё с...

2011-03-02T22:28:47.887+05:00

Если не сейчас, то потом, по 220-230, будет ещё страшнее :) А шортить один из самых сильных в мире рынков (а Россия такая уже несколько месяцев) не посоветовал бы.

"Газпром не успел купить" - сейчас как т...

2011-03-02T20:24:13.813+05:00

"Газпром не успел купить" - сейчас как то страшновато покупать,я бы не торопилась ) лучше шорт..

To 271200: Выложил снова на народ.ру (Avanturist.zip). Но файл через несколько месяцев исчезнет, если сможете, выложите куда-нить его на постоянное место.

Здраствуйте!У меня тут зашел вопрос с одним неофит...

2011-02-08T22:55:39.823+05:00

Здраствуйте!У меня тут зашел вопрос с одним неофитом авантыриста,что дескать все корпорации сша-планово убыточные.Уважаемый некромант подсказал,что у вас вроде есть доки,где авантюриста по этому поводу макают.Если сохранились,не кинете ссылку?

Портфели в отчете (для внутреннего пользования) и ...

2011-02-04T14:37:27.224+05:00

Портфели в отчете (для внутреннего пользования) и на tikr.ru на самом деле не совсем идентичны. Тут нет особого умысла, так получилось потому что сделки в каждом портфеле проходят как обмен одних акций на другие и обычно в разные моменты, а для продажи (сокращения доли) какой-либо акции надо найти обоснование. Газпром не успел купить, ждал коррекции по нему, а в МРСК СК, наоборот, появились какие-то непонятные продажи и покупать бумагу сейчас, возможно, рано.

Да, и спасибо за внимательное прочтение (трлн.), и интересный комментарий :)

Спасибо, отличный обзор. Вы в своем обзоре написал...

2011-02-04T13:28:55.198+05:00

Спасибо, отличный обзор.
Вы в своем обзоре написали, что в текущем портфеле свежих идей есть акции газпрома и мрск ск, тогда как на тикере этих акций нет. Это идеи на будущее или опять глюки тикера?
Также очень интересно было почитать про личный опыт. У меня кстати похожая стратегия (отчасти под влиянием ваших идей). Сделки совершаю редко, позиция всегда в бумагах, не пытаюсь играть на колебаниях рынка, но есть и отличия. Так я решил, что в портфеле не должно быть больше 10 бумаг, больший процент бумаг второго эшелона. Кроме того, я пользуюсь плечом докупая бумаги на просадках рынка свыше 15% под залог ликвидных акций в моем портфеле (которых обычно не более 25%). Много на таком плече не заработаешь, но и риски минимальные.
P.S. в обзоре, там где вы про китай пишете, вы перепутали млрд. c трлн.

Да, постараюсь дописать на этой неделе :)

2011-01-11T14:16:19.578+05:00

Да, постараюсь дописать на этой неделе :)

С новым годом! Скажите, а традиционные итоги года ...

2011-01-11T13:21:41.874+05:00

С новым годом!
Скажите, а традиционные итоги года в этом году ожидаются?

Посмотрел свои виртуальные и реальные сделки. Тран...

2010-12-15T23:12:13.462+05:00

Посмотрел свои виртуальные и реальные сделки. Транснефть была полностью продана 01.09.2010. Теоретически, конечно, я мог сам случайно изменить год в сделке по Транснефти на 2009, хотя дата там автоматически подставляется. В общем исправил год (на общий результат она все равно не влияет).

to: Александр Рубан На мою "жалобу" мне...

2010-12-15T22:26:41.869+05:00

to: Александр Рубан

На мою "жалобу" мне посоветовали исправить сделки задним числом в истории, но я никогда этого не делал и делать не собираюсь :). Да и не помню точно, когда продавал Транснефть. Можно, конечно, вычислить, посчитав денежную позицию по сделкам по дням, - я никогда не залезал в кредит, а остаток денег старался держать минимальным. Но лучше, если бы Вы сами посмотрели логи и исправили.

Не смогли воспроизвести Вашу жалобу. С удовольстви...

2010-12-15T22:11:30.785+05:00

Не смогли воспроизвести Вашу жалобу. С удовольствием починим, если есть ошибка.

Там похоже в истории сделок у tikr.ru какая-то пут...

2010-12-09T12:51:28.533+05:00

Там похоже в истории сделок у tikr.ru какая-то путаница. Последняя продажа Транснефти от 01.09.2009 должна быть в 2010.

Скажите пожалуйста, а куда исчезла транснефть из в...

2010-12-09T12:10:14.914+05:00

Скажите пожалуйста, а куда исчезла транснефть из вашего портфеля на тикере?

Если не будет изменений в условиях выплаты дивиден...

2010-11-24T17:50:36.504+05:00

Если не будет изменений в условиях выплаты дивидендов (а я в этом сомневаюсь), то ради дивидендной доходности в 7-8% покупать их не очень интересно. Разве что под сокращение дисконта к обыкновенным с ~44% до ~30% после завершения объединения. Это +25% роста, что чуть больше чем по МРК. Кстати, можно проводить аналогии со Сбербанк преф, как по ликвидности, так и по соотношению к обыкновенным акциям.

А что про префы Ростелекома скажете???

2010-11-24T17:36:18.271+05:00

А что про префы Ростелекома скажете???

Были проблемы с комментариями, возможно, из-за...

2010-10-27T05:54:53.737+06:00

Были проблемы с комментариями, возможно, из-за того, что в "спаме" было заблокировано два последних сообщения от WLMike, а я их просто не видел - ранее даже не знал об этой опции. Мы вели с ним дискуссию по e-mail, договориться не получилось, но ниже несколько моих разъясняющих тезисов.
---

То, что WMLike понимает под сбережениями в обычных макроэкономических моделях (типа IS-LM) и своих "картофельных" примерах, отражает только часть валовых сбережений S (Gross Saving) в виде накопления основного капитала и изменения запасов - эта часть S равна инвестициям I. Кроме части сбережений, равной I, есть ещё сбережения в финансовых активах (деньгах, облигациях и т.п.) – это так называемые чистые сбережения (Net Saving = S – I). Для частного сектора Net Saving равны "чистому кредитованию/заимствованию" других секторов - сумме баланса (чистых сбережений) иностранного и государственного сектора (G-T) + (X-M).

Ещё WLMike возводит в степень своего непонимания термин Net Saving, который он увидел в счете капитала системы национальных счетов в США
Действительно чистые сбережения капитала будут равны
NScapital = S – Amort (валовые сбережения минус амортизация)
Поскольку с другой стороны S = I + Net lending or net borrowing, можно записать
NScapital = I – Amort + Net lending or net borrowing
В отличие от ограниченного знания WLMike здесь к разнице инвестиций I и потребленного капитала (амортизации) добавляются ещё чистые сбережения в финансовых активах (Net lending or net borrowing). Немного отвлекаясь в сторону, оценка прироста капитала в гипотетическом бухгалтерском смысле (I-Amort) имеет отдаленное отношение к реальности, где капитал давно оценивается рынком через стоимость акций, иных ценных бумаг, недвижимости. Но в финансовом смысле, оперируя денежными потоками, чистые сбережения любого сектора экономики (Net Saving) можно представить только как сумму Net lending or net borrowing по отношению к другим секторам.

Отсутствие у мэйнстрима понимания и учёта финансовых операций в современной экономике – как раз то, с чем и пытается бороться MMT.

---
Дальнейшее обсуждение, если будут проблемы с комментариями, можно вести в ЖЖ.

to Анонимный Про сбережения - коротко и ясно. Над...

2010-10-14T01:18:17.631+06:00
to Анонимный

Про сбережения - коротко и ясно. Надеюсь, до WMLike дойдет.

Про MMT - это, конечно, теория, поскольку как и любая теория моделирует реальность для выявления закономерностей, причин и следствий.

Про ограниченность Правительства - чтобы понять, как и на что оно будет тратить, нужно хотя бы понять интересы этого субъекта, ради чего оно тратит. Уж точно не ради того, чтобы свести дефицит бюджета к некой абсолютной цифре. Вы представляете Правительтство как ОПГ, которая преследует свои корыстные цели, но если мы остаемся в нормативном поле, Правительство должно решать проблемы общества, а не свои.

Анонимный, правительство делает только то, что раз...

2010-10-13T14:48:24.049+06:00
Анонимный, правительство делает только то, что разрешает парламент. И те, и другие избираются населением. Плюс существует еще исправительная система.

Почему же все сразу так должны начать тратить? Некоторые люди бояться не правительства, а летать на самолетах, хотя самолеты являются самым безопасным способом передвижения. И поскольку последствия катастрофы самолетов очень впечатляют, то человек разумный всего лишь придумал хорошие механизмы безопасности и теперь летает спокойно. Хотя некоторые до сих пор боятся.

>То, что Вы перечисляете как сбережения, называ...

2010-10-13T03:57:26.262+06:00
>То, что Вы перечисляете как сбережения, называется ещё инвестициями в запасы (картошка, лопаты, тыквы).

Это не обязательно запасы – это может быть средством производства. Картошка я сберег для того, чтобы было, что сажать в следующем году, а лопата мне нужна для повышения производительности.

>Эту часть дохода вы потратили, хоть даже и не «съели», а кто-то другой её произвел и заработал, и уже сам будет делить свой доход на расходы и сбережения.

Чтобы прояснить позицию, можно вернуться к моему примеру. Можно ввести дополнительные монетарные транзакций, которые сделают пример по реалистичнее. Например, вместо самозанятых индивидов, можно рассмотреть две фирмы, которые нанимают людей. Люди производят картошку и лопату. Им платят по 10 монет, а они покупают картошку у одной из фирм, а потом эта фирма приобретает у другой лопату. Ничего в расчетах ВВП и сбережений не поменялось. Можно дополнительно провести расчет ВВП доходным способом. Доходы граждан в виде зп 20, валовая прибыль фирмы по производству лопат 10-10=0, валовая прибыль фирмы по производству картошки 30-10=20 и того ВВП 40.
Ничего принципиально не меняется.

>Не буду долго останавливаться на том, что «Ваши» сбережения имеют свойство естественно портиться, а долгосрочно - бесполезны.

Если я собираюсь использовать их в технологическом процессе посадки, они вполне полезны. По существу это не принципиально, мы можем заменить картошку и лопаты, на станки, заводы и т.д. Вводить сложные монетарные транзакции между фирмами и людьми, финансовые активы, но конечный результат останется прежним – сбережения никак не связаны с деньгами, они связаны денежной оценкой не потребленных благ, которые направляются на инвестиции. Например, накопленных инвестиций в США около 45 трлн., а величина денежной базы или госдолга не очень похожа на эту величину.

>Смысл сбережений – в снижении риска в будущем, в возможности распорядиться ими в будущем, а для этого в современном мире нужны деньги. Даже покупка вроде «непортящихся» акций, частных долгов или золота подразумевает повышение риска по сравнению с деньгами. Повальное же увлечение такими сбережениями просто приводит к пузырям и их схлопыванию.

Это вопрос дискуссионный – в Зимбабве «деньги» портились еще как, да и у нас в Росси тоже были эпизоды. Даже если отбросить эти примеры, деньги один из активов, во многих случаях не очень эффективный, так как не приносит дохода. Но это отвлеченное рассуждение, каждый сберегает, как хочет, нам важнее установить взаимосвязь между сбережениями и количеством денег.

>И давайте обсуждать реальный денежный мир, а не выдуманный с картофельными деньгами.

Предлагаю все-таки начать с простых примеров. Можете нарисовать простой пример с не картофельными деньгами, в принципе я один я уже один нарисовал – сбережения там есть, и никакого вмешательства государства не нужно.

>ММТ оперируют как номинальными, так и реальным...

2010-10-13T03:56:35.952+06:00
>ММТ оперируют как номинальными, так и реальными величинами. Понятно, когда рассматривается flow of funds подход, используют номинал (никто не станет считать, например, дефицит бюджета в реальных величинах). Когда речь идет о росте экономики, используют реальные величины. Дайте ссылку, в чем вы нашли "подмену", чтобы мог ответить предметно.

Давайте обсуждать не ссылки на пространные тексты, а наш конкретный маленький вопрос – так мы быстрее продвинемся. Я просто пытаюсь ввести нас в единую систему терминов – это реальная проблема, так как буквально с первого понятия у нас с вами возникает немного разная интерпретация.

>Про сбережения столько понаписали, но всё впустую. Допускаю, что мне следовало более осторожно обращаться с терминами (писать вместо сбережения net savings), но я полагал, что когда говорят о непотребленной части дохода, подразумевают именно деньги.

Я бы сказал, что подразумевают не деньги, а стоимостную оценку. Кто-то получает доход непосредственно в виде денег, а кто-то в виде материальных благ или финансовых активов – денежная оценка позволяет свести все это к единой системе измерения.
На что я хотел обратить внимание: обычно в макроэкономических моделях (например, в той же IS-LM) речь идет о реальном ВВП, то есть о некоторой количественной характеристике выпущенных благ, и сбережения которые там фигурируют, в конечном счете, подразумевают отказ от потребления неких выпущенных благ, которые направляются на инвестиции. ВВП валовый продукт, то есть содержит амортизацию (потребление благ сбереженных и инвестированных в предыдущие периоды). Net savings – это разница между сберегаемыми в этом периоде благами и благами, сбереженными в прошлом периоде и потребляемыми в этом в результате амортизации. Какого-то прямого участия количества денег в этих расчетах нет – все расчеты производятся со стоимостной оценкой произведенных благ.

>На самом деле, нет особой разницы что Вы считаете для себя сбережениями (их можно делить на финансовые, товарные, капитальные), но в чистом виде сбережения могут быть только в деньгах (или обязательствах) суверенного государства.

Это не так. Простая экономика – вы и я. Вы умеет за год делать одну лопату, а я, пользуясь лопатой, производить три мешка картошки, при этом лопата снашивается в ноль. За год мне и вам нужно по мешку картошки для нормальной жизни. Картошка не портится и может храниться вечно. В экономике есть 100 монет по 50 у каждого. Картошка и лопата стоит 10 монет.
В начале периода у меня есть лопата.
За период вы произвели лопату, а я 3 мешка.
Я продал вам мешок за 10, а вы мне лопату за 10.
Мы съели по мешку – потребление 20.
В конце у меня 1 лопата и 1 мешок картошки.
Конечное потребление у нас два мешка - 20 монет, инвестиции лопата + прирост запасов – 20 монет, и того ВВП=40.
Сбережение 40-20=20. Чистое сбережение 20 минус стоимость потребленного в производстве капитала (лопаты) за 10 монет и того 10. Никакой связи с изменением количества денег или облигаций суверенного государства нет.