31 янв. 2014 г.
24 янв. 2014 г.
22 июн. 2012 г.
Почему Нижнекамскнефтехим не Уралкалий?! …или как меня не пустили на собрание акционеров
14 июня 2012 года прошло собрание акционеров ОАО «Нижнекамскнефтехим». Я как акционер и представитель двух инвестиционных фондов, владеющих акциями предприятия, заранее решил поучаствовать в собрании, а заодно поближе познакомиться с объектом инвестиций. К тому же акции этого предприятия второй год показывает лучшие результаты в портфеле, да ещё по всем параметрам намекают на то, что надо ещё увеличить вложения в них.
К сожалению, моим надеждам не удалось сбыться. Вместо участия в собрании я провел 2 часа в компании с начальником бюро пропусков и ещё одним человеком, похожим на начальника охраны. Впрочем, возможно, это оказалось не менее эффективным занятием. Мне рассказали всю технологию, некоторые подробности жизни предприятия и города, о которых я вряд ли узнал бы в течение 1 часа на официальном собрании. После собрания ко мне все-таки вызвали начальника отдела «корпоративных отношений», до которого безуспешно пытались дозвониться перед собранием акционеров… Дядечка по фамилии Борщ, очень похожий на Владимира Ильича (уж простите Федор Леонидович за сравнение), извинился и даже ответил на несколько вопросов, которые меня интересовали:
- Дивиденды будут платить ~30% от чистой прибыли по РСБУ (при минимуме в 15% согласно утвержденной дивидендной политике), поскольку такой норматив установлен сверху для многих предприятий Татарстана.
- Планов сделок M&A или выхода на IPO пока нет, и не предвидится. Компания погашает последние еврооблигации, а денег на инвестиции зарабатывается достаточно и от основной деятельности.
- Во время приватизации привилегированные акции достались работникам бесплатно, а обыкновенные раздавали за деньги, в основном вместо зарплаты. Работникам принадлежит не больше половины акций в свободном обращении, а менеджеры в последний год сами увеличивают вложения в акции.
- Кроме контролирующего акционера у предприятия есть неназванный крупный миноритарий с 10%, судя по официальным материалам это некий офшор НКБ Инвестментс Лтд. (8,8%)
- Всё на предприятии решает холдинг «ТАИФ», который в свою очередь контролируется республикой Татарстан.
Жаль, что вопросы корпоративного управления не являются приоритетными, несмотря на все принятые процедуры. Есть и кодекс корпоративного управления, и комитеты разные в Совете директоров, и даже два «независимых» директора. Но всё коту под хвост из-за одного клерка, который решил не допускать до собрания представителя 3 акционеров с достаточно крупным для обычного миноритария пакетом. Как полагаю, им оказался секретарь совета директоров Александров Георгий Валерьевич. Накануне я, наконец, дозвонился до него и озвучил свое желание прибыть на собрание.
К слову, дозваниваться я стал за неделю, но телефон секретаря совета директоров не отвечал, хотя соединение проходило, но после N-гудка сбрасывалось, как будто кто-то кидает трубку. Попытки найти другого человека, кто мне выпишет «пропуск» на собрание (как интересно, ФСФР отнесется к такому требованию для присутствия на собрании акционеров) были безрезультатными. Все отсылали на Александрова или Борща, а Борщ на Александрова.
Итак, Александров несколько часов искал моих трех акционеров в списках, представленных регистратором, и якобы не нашел. Просил для подтверждения прислать выписку, что сделать за один день, находясь в другом городе, явно невозможно. В регистраторе мне по телефону подтвердили, что мои три акционера есть в списках, и даже позвонили Александрову, указав, где нужно искать. Не дозвонившись в который раз, я попросил бэк-офис выслать выписку по указанному Александровым факсу и выехал вечером накануне собрания из Перми в Нижнекамск, решив все недоразумения урегулировать в случае чего на месте.
Въезжал в Нижнекамск уже ночью, проехав за 6 часов 500 км и наблюдая красиво подсвеченное здание заводоуправления, куда мне предстояло попасть утром. Город поразил меня своей чистотой и аккуратностью. Никаких признаков плохой экологии замечено не было (не почувствовал ни намека на те запахи, которые испытывает любой проезжающий мимо, например, пермского Лукойл-нефтеоргсинтеза). Лет 10 в городе есть важный признак цивилизации - Макдональдс, в Перми - только открыли… :)
Утром я выехал из гостиницы на завод, который находится в некотором отдалении от города. По пути удивило наличие полицейских, которые были расставлены через каждый 200м на пути к месту проведения собрания. Как позже выяснится, на собрание также решил приехать президент Татарстана, чтобы поприсутствовать при подписании контракта на проектирование нового комплекса по производству олефинов мощностью 1 миллион тонн этилена в год. Это ключевой на ближайший 5 лет инвестиционный проект для «НКНХ».
На проходной меня встретил охранник и спросил «приглашение» на собрание. Я сказал, что у меня есть доверенность, тогда мне дали список из 15-20 организаций, где были в том числе разные инвестбанки, но моих фондов не было. Стоявшая рядом женщина с бейджиком «счетная комиссия» на мой вопрос, о наличии в списках акционеров не ответила и вообще сказала, что не является представителем регистратора (по закону и внутренним документам именно регистратор осуществляет функции счетной комиссии). Попытки дозвониться до Александрова опять были безрезультатными, никто из присутствующих на охране людей вообще не хотел решать мой вопрос. В итоге, меня попросили пройти в бюро пропусков с другого торца здания, где всё должно было решиться. Там собственно я и пробыл 2 часа в общении с двумя людьми, один из которых каждые 5 минут пытался дозвониться до Борща по моей просьбе. Там же я узнал, что приезжает президент, и что всех тут уже 2 раза проверяло ФСО, и вообще в Татарстане своя «конституция»… :)
Видимо, «конституция» не позволяет «Нижнекамскнефтехиму» и рассылать бюллетени на собрание всем акционерам (неужели, чтобы никто не пришел посмотреть на президента Татарстана). По крайней мере, три разных акционера, известных мне, так и не получили их, хотя в феврале прошло внеочередное собрание, на которое бюллетени по почте приходили.
Допускаю, что всё это лирика и мои переживания, которыми хотелось поделиться. Поэтому вернемся к главному – как рынок оценивает акции Нижнекамскнефтехима.
Для сравнения возьмем компанию из того же химического сектора, сопоставимую по размерам и перспективам развития, - Уралкалий.
Выручка одинаковая, но разница в капитализации - 15 раз, 3 из которых можно отнести на разницу в рентабельности. В сухом остатке – 5 раз разницы по коэффициенту P/E. Во столько раз дороже Уралкалий и во столько раз инвесторы оценивают разницу в рисках, связанных с корпоративным управлением, ликвидностью акций и перспективами роста. Не много ли?!
Если с ликвидностью и корпоративным управлением все понятно, то темпы роста прибыли и дивидендных выплат гораздо перспективнее у Нижнекамскнефтехима. Уралкалий уже работает с рентабельностью EBITDA >60%, вырасти даже на 20% почти невозможно, разве что цены на калий вырастут ещё в 1,5 раза. Тогда как «НКНХ» получает только ~20% от выручки и эта величина больше зависит от эффективности самой компанией, а не цен на ту же нефть. Стоить отметить, что высокая по мировым меркам маржа компании, прежде всего, связана с существованием в России экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, которые занижают внутренние цены на сырье и определяют основное конкурентное преимущество НКНХ по сравнению с мировыми производителями.
Инвестиции увеличат мощности «НКНХ» в 2 раза за 5 лет, больше чем у Уралкалия, а ориентация одновременно на внутренний и внешних рынок - гораздо надежнее. Потребление каучуков и пластиков в России пока достаточно низкое, кроме того, дальнейший рост возможен благодаря импортозамещению.
Ну и главная фишка, на которую обращают внимание инвесторы в последнее время - дивидендная доходность. Дивиденд на обыкновенные и привилегированные акции, исходя из моих прогнозов по прибыли, может составить за 2012 год 3.2 руб., что предполагает доходность в 11% и 16% соответственно. Акции с такой дивидендной доходностью нужно ещё поискать на российском рынке.
PS
Для полноты картины интересные презентации с официальных сайтов компаний:
Нижнекамскнефтехим - апрель 2012
Уралкалий - май 2012
К сожалению, моим надеждам не удалось сбыться. Вместо участия в собрании я провел 2 часа в компании с начальником бюро пропусков и ещё одним человеком, похожим на начальника охраны. Впрочем, возможно, это оказалось не менее эффективным занятием. Мне рассказали всю технологию, некоторые подробности жизни предприятия и города, о которых я вряд ли узнал бы в течение 1 часа на официальном собрании. После собрания ко мне все-таки вызвали начальника отдела «корпоративных отношений», до которого безуспешно пытались дозвониться перед собранием акционеров… Дядечка по фамилии Борщ, очень похожий на Владимира Ильича (уж простите Федор Леонидович за сравнение), извинился и даже ответил на несколько вопросов, которые меня интересовали:
- Дивиденды будут платить ~30% от чистой прибыли по РСБУ (при минимуме в 15% согласно утвержденной дивидендной политике), поскольку такой норматив установлен сверху для многих предприятий Татарстана.
- Планов сделок M&A или выхода на IPO пока нет, и не предвидится. Компания погашает последние еврооблигации, а денег на инвестиции зарабатывается достаточно и от основной деятельности.
- Во время приватизации привилегированные акции достались работникам бесплатно, а обыкновенные раздавали за деньги, в основном вместо зарплаты. Работникам принадлежит не больше половины акций в свободном обращении, а менеджеры в последний год сами увеличивают вложения в акции.
- Кроме контролирующего акционера у предприятия есть неназванный крупный миноритарий с 10%, судя по официальным материалам это некий офшор НКБ Инвестментс Лтд. (8,8%)
- Всё на предприятии решает холдинг «ТАИФ», который в свою очередь контролируется республикой Татарстан.
Жаль, что вопросы корпоративного управления не являются приоритетными, несмотря на все принятые процедуры. Есть и кодекс корпоративного управления, и комитеты разные в Совете директоров, и даже два «независимых» директора. Но всё коту под хвост из-за одного клерка, который решил не допускать до собрания представителя 3 акционеров с достаточно крупным для обычного миноритария пакетом. Как полагаю, им оказался секретарь совета директоров Александров Георгий Валерьевич. Накануне я, наконец, дозвонился до него и озвучил свое желание прибыть на собрание.
К слову, дозваниваться я стал за неделю, но телефон секретаря совета директоров не отвечал, хотя соединение проходило, но после N-гудка сбрасывалось, как будто кто-то кидает трубку. Попытки найти другого человека, кто мне выпишет «пропуск» на собрание (как интересно, ФСФР отнесется к такому требованию для присутствия на собрании акционеров) были безрезультатными. Все отсылали на Александрова или Борща, а Борщ на Александрова.
Итак, Александров несколько часов искал моих трех акционеров в списках, представленных регистратором, и якобы не нашел. Просил для подтверждения прислать выписку, что сделать за один день, находясь в другом городе, явно невозможно. В регистраторе мне по телефону подтвердили, что мои три акционера есть в списках, и даже позвонили Александрову, указав, где нужно искать. Не дозвонившись в который раз, я попросил бэк-офис выслать выписку по указанному Александровым факсу и выехал вечером накануне собрания из Перми в Нижнекамск, решив все недоразумения урегулировать в случае чего на месте.
Въезжал в Нижнекамск уже ночью, проехав за 6 часов 500 км и наблюдая красиво подсвеченное здание заводоуправления, куда мне предстояло попасть утром. Город поразил меня своей чистотой и аккуратностью. Никаких признаков плохой экологии замечено не было (не почувствовал ни намека на те запахи, которые испытывает любой проезжающий мимо, например, пермского Лукойл-нефтеоргсинтеза). Лет 10 в городе есть важный признак цивилизации - Макдональдс, в Перми - только открыли… :)
Утром я выехал из гостиницы на завод, который находится в некотором отдалении от города. По пути удивило наличие полицейских, которые были расставлены через каждый 200м на пути к месту проведения собрания. Как позже выяснится, на собрание также решил приехать президент Татарстана, чтобы поприсутствовать при подписании контракта на проектирование нового комплекса по производству олефинов мощностью 1 миллион тонн этилена в год. Это ключевой на ближайший 5 лет инвестиционный проект для «НКНХ».
На проходной меня встретил охранник и спросил «приглашение» на собрание. Я сказал, что у меня есть доверенность, тогда мне дали список из 15-20 организаций, где были в том числе разные инвестбанки, но моих фондов не было. Стоявшая рядом женщина с бейджиком «счетная комиссия» на мой вопрос, о наличии в списках акционеров не ответила и вообще сказала, что не является представителем регистратора (по закону и внутренним документам именно регистратор осуществляет функции счетной комиссии). Попытки дозвониться до Александрова опять были безрезультатными, никто из присутствующих на охране людей вообще не хотел решать мой вопрос. В итоге, меня попросили пройти в бюро пропусков с другого торца здания, где всё должно было решиться. Там собственно я и пробыл 2 часа в общении с двумя людьми, один из которых каждые 5 минут пытался дозвониться до Борща по моей просьбе. Там же я узнал, что приезжает президент, и что всех тут уже 2 раза проверяло ФСО, и вообще в Татарстане своя «конституция»… :)
Видимо, «конституция» не позволяет «Нижнекамскнефтехиму» и рассылать бюллетени на собрание всем акционерам (неужели, чтобы никто не пришел посмотреть на президента Татарстана). По крайней мере, три разных акционера, известных мне, так и не получили их, хотя в феврале прошло внеочередное собрание, на которое бюллетени по почте приходили.
Допускаю, что всё это лирика и мои переживания, которыми хотелось поделиться. Поэтому вернемся к главному – как рынок оценивает акции Нижнекамскнефтехима.
Для сравнения возьмем компанию из того же химического сектора, сопоставимую по размерам и перспективам развития, - Уралкалий.
Выручка одинаковая, но разница в капитализации - 15 раз, 3 из которых можно отнести на разницу в рентабельности. В сухом остатке – 5 раз разницы по коэффициенту P/E. Во столько раз дороже Уралкалий и во столько раз инвесторы оценивают разницу в рисках, связанных с корпоративным управлением, ликвидностью акций и перспективами роста. Не много ли?!
Если с ликвидностью и корпоративным управлением все понятно, то темпы роста прибыли и дивидендных выплат гораздо перспективнее у Нижнекамскнефтехима. Уралкалий уже работает с рентабельностью EBITDA >60%, вырасти даже на 20% почти невозможно, разве что цены на калий вырастут ещё в 1,5 раза. Тогда как «НКНХ» получает только ~20% от выручки и эта величина больше зависит от эффективности самой компанией, а не цен на ту же нефть. Стоить отметить, что высокая по мировым меркам маржа компании, прежде всего, связана с существованием в России экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, которые занижают внутренние цены на сырье и определяют основное конкурентное преимущество НКНХ по сравнению с мировыми производителями.
Инвестиции увеличат мощности «НКНХ» в 2 раза за 5 лет, больше чем у Уралкалия, а ориентация одновременно на внутренний и внешних рынок - гораздо надежнее. Потребление каучуков и пластиков в России пока достаточно низкое, кроме того, дальнейший рост возможен благодаря импортозамещению.
Ну и главная фишка, на которую обращают внимание инвесторы в последнее время - дивидендная доходность. Дивиденд на обыкновенные и привилегированные акции, исходя из моих прогнозов по прибыли, может составить за 2012 год 3.2 руб., что предполагает доходность в 11% и 16% соответственно. Акции с такой дивидендной доходностью нужно ещё поискать на российском рынке.
PS
Для полноты картины интересные презентации с официальных сайтов компаний:
Нижнекамскнефтехим - апрель 2012
Уралкалий - май 2012
27 сент. 2011 г.
Бегство от рисков. Сентябрь 2011
Небольшая презентация о текущей ситуации
В дополнение график за 2011 год по вчерашнему закрытию.
Сегодня, кстати, всё уверенно "отскочило"...
а от Пенсионного фонда России "вовремя" поступили пенсионные накопления за 2 полугодие 2010, >5 млн.
Бегство от рисков. Сентябрь 2011
View more presentations from Victor Tunyov
В дополнение график за 2011 год по вчерашнему закрытию.
Сегодня, кстати, всё уверенно "отскочило"...
а от Пенсионного фонда России "вовремя" поступили пенсионные накопления за 2 полугодие 2010, >5 млн.
30 мар. 2011 г.
Пенсионные накопления: итоги первых 7 лет реформы (2004-2010)
Сразу оговоримся, что данный пост является результатом авторского частного исследования, основанного на официальной информации об управлении пенсионными накоплениями, раскрытой на сайте Пенсионного фонда России. Исследование не ставит собой целью рекламировать ту или иную компанию, управляющую пенсионными накоплениями.
Надеюсь, уважаемые господа из ФАС, ФСФР или ПФР не увидят здесь нарушение Закона о рекламе, в части использования «информации о результатах управления активами, в том числе об их изменении или о сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанной на расчетах доходности, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами ФСФР». Приведенный расчет совокупного дохода (прироста) пенсионных накоплений ориентирован, прежде всего, на тех, кто выбрал управляющую компанию, но до сих пор не знает, какая сумма накоплений находится на его пенсионном счете с учетом результатов их инвестирования. В письмах, которые ежегодно присылает Пенсионный фонд, к сожалению, не содержится данной информации.
Указаны только взносы за последний год от работодателей, небольшой доход от их временного размещения и сумма пенсионных накоплений, переданная в управляющую компанию.
По рэнкингам доходности пенсионных накоплений нельзя определить, какую совокупную прибыль принесла УК своим вкладчиками. Поскольку средства от ПФР в УК поступают каждый год, да ещё с определенным опозданием, доходность за последние годы имеет гораздо большее значение, чем прошлая.
Около 35% из всех пенсионных накоплений (706 млрд.) поступило в УК в 2010 году, в том числе в частные УК – 24% из >16 млрд. (после кризиса наблюдается определенный отток пенсионных накоплений из УК в негосударственные пенсионные фонды).
Суммарные данные по пенсионным накоплениям (активам) в управлении частных УК (без учета ВЭБ), их притоку-оттоку и чистому доходу от инвестирования представлены на следующем графике.
В таблице ниже представлены основные результаты исследования. Компании отсортированы по приросту пенсионного счета среднестатистического вкладчика, написавшего заявление о выборе управляющей компании в 2003 году (для ВЭБ – показатель среднестатистического «молчуна»)
Итак, лучшие УК заработали более 50% на переданные им средства, средний возраст которых сейчас составляет 3 года. В среднем частные УК принесли будущим пенсионерам доход на уровне инфляции ~35%, тогда как государственная управляющая компания в лице ВЭБ - только 21-22%.
Средний возраст пенсионных накоплений показывает, сколько лет в среднем они находятся в управлении той или иной компании. УК с меньшими возрастом накоплений активно привлекали средства в последние годы. Наоборот, большой возраст накоплений означает, что УК теряла вкладчиков, привлеченных в первые годы пенсионной реформы (2004-2006).
Надеюсь, уважаемые господа из ФАС, ФСФР или ПФР не увидят здесь нарушение Закона о рекламе, в части использования «информации о результатах управления активами, в том числе об их изменении или о сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанной на расчетах доходности, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами ФСФР». Приведенный расчет совокупного дохода (прироста) пенсионных накоплений ориентирован, прежде всего, на тех, кто выбрал управляющую компанию, но до сих пор не знает, какая сумма накоплений находится на его пенсионном счете с учетом результатов их инвестирования. В письмах, которые ежегодно присылает Пенсионный фонд, к сожалению, не содержится данной информации.
По рэнкингам доходности пенсионных накоплений нельзя определить, какую совокупную прибыль принесла УК своим вкладчиками. Поскольку средства от ПФР в УК поступают каждый год, да ещё с определенным опозданием, доходность за последние годы имеет гораздо большее значение, чем прошлая.
Около 35% из всех пенсионных накоплений (706 млрд.) поступило в УК в 2010 году, в том числе в частные УК – 24% из >16 млрд. (после кризиса наблюдается определенный отток пенсионных накоплений из УК в негосударственные пенсионные фонды).
| РЕЗУЛЬТАТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННЫМИ НАКОПЛЕНИЯМИ ЗА 7 ЛЕТ (2004-2010) | |||||||||
| НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ / ПОРТФЕЛЯ (млн. рублей) | Сумма вновь передан-ных ПН | Доход среднего счета за 2004-10* | Место | Чистый приток + / отток - ПН | Доход на все ПН за 2004-10 ** | Место | СЧА на 01.01.2011г. | Средний возраст ПН, лет | Средняя доход-ность за 7 лет*** |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| ВСЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ (УК) | 706 047 | 21.2% | 623 762 | 22.0% | 759 472 | 2.9 | 2.8% | ||
| УК кроме ВЭБ, работающие все 7 лет | 16 365 | 33.9% | 14 794 | 34.0% | 19 502 | 3.1 | 4.3% | ||
| МОНОМАХ УК | 16 | 59.5% | 1 | 18 | 51.1% | 4 | 27 | 2.6 | 12.9% |
| Ермак УК | 32 | 54.4% | 2 | 32 | 52.3% | 2 | 48 | 2.9 | 12.5% |
| ОТКРЫТИЕ УК | 59 | 54.1% | 3 | 64 | 30.3% | 23 | 83 | 1.6 | 15.7% |
| ТРИНФИКО УК Долгосрочного роста | 37 | 52.2% | 4 | 44 | 26.0% | 36 | 55 | 1.3 | 13.7% |
| РФЦ-КАПИТАЛ УК | 1 107 | 48.8% | 5 | 562 | 51.4% | 3 | 851 | 4.1 | 8.9% |
| Портфельные инвестиции УК | 120 | 46.6% | 6 | 147 | 38.7% | 14 | 204 | 2.1 | 13.3% |
| Тройка Диалог УК | 1 634 | 46.4% | 7 | 2 015 | 38.2% | 15 | 2 783 | 2.3 | 12.0% |
| ВТБ Управление активами УК | 213 | 46.1% | 8 | 190 | 49.2% | 6 | 284 | 3.1 | 10.4% |
| МДМ УК | 98 | 45.1% | 9 | 72 | 58.4% | 1 | 114 | 3.4 | 10.3% |
| СОЛИД Менеджмент УК | 1 269 | 44.9% | 10 | 703 | 50.1% | 5 | 1 055 | 3.7 | 8.4% |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ УК | 50 | 44.7% | 11 | 48 | 45.8% | 7 | 69 | 3.3 | 9.0% |
| АГАНА УК СБАЛАНСИРОВАННЫЙ | 58 | 44.4% | 12 | 88 | 25.6% | 37 | 111 | 1.3 | 12.1% |
| ТРИНФИКО УК Сбалансированный | 16 | 38.9% | 13 | 17 | 21.3% | 45 | 20 | 1.7 | 10.7% |
| УРАЛСИБ-Управление капиталом УК | 99 | 38.6% | 14 | 127 | 22.8% | 40 | 156 | 2.0 | 11.0% |
| УРАЛСИБ Эссет Менедмент УК | 80 | 38.5% | 15 | 63 | 43.2% | 10 | 91 | 3.3 | 10.7% |
| ФИНАМ МЕНЕДЖМЕНТ УК | 19 | 37.4% | 16 | 18 | 35.4% | 19 | 25 | 2.6 | 7.3% |
| ИНТЕРФИН КАПИТАЛ УК | 32 | 36.4% | 17 | 21 | 39.0% | 13 | 29 | 4.1 | 9.0% |
| Инфляция (по графику передачи ПН) | 35.7% | 18 | 35.7% | 18 | 3.2 | 10.6% | |||
| ИНВЕСТ ОФГ УК | 34 | 35.4% | 19 | 34 | 36.9% | 16 | 46 | 3.0 | 9.8% |
| Промсвязь УК | 89 | 35.2% | 20 | 77 | 36.3% | 17 | 105 | 2.9 | 10.6% |
| ПЕНСИОННЫЙ РЕЗЕРВ УК | 2 414 | 34.3% | 21 | 2 736 | 29.3% | 27 | 3 538 | 2.3 | 9.7% |
| БКС УК ДОХОДНЫЙ | 191 | 34.2% | 22 | 220 | 30.6% | 22 | 287 | 2.4 | 8.4% |
| МЕТРОПОЛЬ УК | 26 | 34.0% | 23 | 29 | 29.1% | 28 | 37 | 2.3 | 11.1% |
| РН-ТРАСТ УК | 498 | 33.4% | 24 | 467 | 41.1% | 12 | 659 | 3.5 | 9.3% |
| УралСиб УК | 1 731 | 31.7% | 25 | 1 983 | 24.7% | 38 | 2 472 | 2.4 | 10.3% |
| УНИВЕР Менеджмент УК | 113 | 31.7% | 26 | 164 | 22.0% | 42 | 200 | 1.2 | 17.4% |
| КапиталЪ УК | 1 527 | 31.4% | 27 | 808 | 44.8% | 8 | 1 171 | 4.4 | 9.3% |
| БКС УК СБАЛАНСИРОВАННЫЙ | 26 | 29.9% | 28 | 19 | 27.3% | 32 | 25 | 3.4 | 10.0% |
| РЕГИОН ЭСМ УК | 36 | 29.6% | 29 | 30 | 33.7% | 20 | 40 | 3.4 | 7.9% |
| Лидер УК | 294 | 29.2% | 30 | 203 | 44.6% | 9 | 294 | 3.9 | 9.0% |
| Альянс РОСНО УК Сбалансированный | 36 | 28.5% | 31 | 32 | 29.9% | 25 | 42 | 3.3 | 8.2% |
| ИНТЕРФИНАНС УК | 5 | 28.3% | 32 | 5 | 26.9% | 33 | 6 | 2.9 | 8.4% |
| АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УК | 15 | 27.7% | 33 | 14 | 33.1% | 21 | 19 | 3.4 | 7.7% |
| Атон-менеджмент УК | 314 | 26.9% | 34 | 268 | 29.5% | 26 | 348 | 3.3 | 7.9% |
| ДОСТОЯНИЕ УК | 53 | 25.8% | 35 | 53 | 21.8% | 44 | 64 | 2.9 | 8.0% |
| ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ УК | 248 | 25.6% | 36 | 69 | 41.8% | 11 | 97 | 5.3 | 6.3% |
| РЕГИОНГАЗФИНАНС УК | 123 | 25.3% | 37 | 113 | 27.4% | 31 | 144 | 3.2 | 8.3% |
| ТРИНФИКО УК Консервативного | 6 | 25.2% | 38 | 5 | 18.2% | 50 | 6 | 1.9 | 7.8% |
| ТКБ БНП Париба инвестмент партнерс | 211 | 25.0% | 39 | 221 | 18.9% | 48 | 263 | 2.5 | 7.3% |
| БФА УК | 563 | 24.8% | 40 | 500 | 28.3% | 30 | 641 | 3.3 | 7.0% |
| АК БАРС КАПИТАЛ УК | 1 635 | 24.6% | 41 | 1 310 | 26.1% | 35 | 1 652 | 3.2 | 5.8% |
| ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТРАДИЦИИ УК | 49 | 24.2% | 42 | 49 | 24.0% | 39 | 60 | 2.6 | 7.2% |
| ЯМАЛ УК | 12 | 22.9% | 43 | 12 | 29.1% | 29 | 16 | 2.6 | 7.4% |
| АЛЕМАР УК | 46 | 22.6% | 44 | 53 | 15.8% | 53 | 61 | 2.5 | 7.6% |
| ВЭБ УК | 685 734 | 21.0% | 45 | 605 115 | 21.9% | 43 | 737 544 | 2.9 | 6.8% |
| Доверие капитал УК Сбалансированный | 15 | 20.8% | 46 | 12 | 26.6% | 34 | 15 | 3.7 | 6.2% |
| Доверие капитал УК Перспективный | 64 | 20.4% | 47 | 65 | 18.3% | 49 | 76 | 2.8 | 7.0% |
| БАЗИС-ИНВЕСТ УК | 10 | 19.9% | 48 | 9 | 19.8% | 47 | 11 | 3.2 | 5.7% |
| ПАЛЛАДА УК | 38 | 18.1% | 49 | 32 | 20.2% | 46 | 39 | 3.5 | 5.6% |
| Национальная УК | 21 | 17.1% | 50 | 13 | 22.4% | 41 | 15 | 4.1 | 5.6% |
| Доверие капитал УК Актуальный | 4 | 16.6% | 51 | 2 | 30.3% | 24 | 2 | 4.8 | 5.0% |
| Альянс РОСНО УК Консервативный | 6 | 16.4% | 52 | 2 | 14.4% | 55 | 2 | 4.4 | 4.9% |
| БИНБАНКА УК | 273 | 15.9% | 53 | 246 | 14.7% | 54 | 282 | 3.1 | 6.0% |
| Альфа-Капитал УК | 398 | 15.8% | 54 | 374 | 16.4% | 52 | 436 | 3.1 | 5.2% |
| Ингосстрах-Инвестиции УК | 70 | 13.6% | 55 | 47 | 17.8% | 51 | 55 | 3.9 | 5.0% |
| РТК НПФ УК | 6 | 12.2% | 56 | 5 | 12.9% | 56 | 5 | 3.4 | 3.5% |
| АГАНА УК КОНСЕРВАТИВНЫЙ | 7 | 11.8% | 57 | 10 | -1.1% | 57 | 9 | 1.5 | 6.6% |
| МЕТАЛЛИНВЕСТТРАСТ УК | 219 | 2.7% | 58 | 276 | -8.4% | 58 | 252 | 2.1 | 2.1% |
| * Расчет исходя из общего графика вновь переданных средств из ПФР и ежегодного прироста инвестиционного портфеля по УК | |||||||||
| ** Превышение стоимости портфеля (СЧА) на 01.01.2011 над чистой суммой притока/оттока пенсионных накоплений из ПФР | |||||||||
| *** Среднегодовая доходность за 7 лет - определяет доходность только тех ПН, которые поступили в 2004 году | |||||||||
Итак, лучшие УК заработали более 50% на переданные им средства, средний возраст которых сейчас составляет 3 года. В среднем частные УК принесли будущим пенсионерам доход на уровне инфляции ~35%, тогда как государственная управляющая компания в лице ВЭБ - только 21-22%.
3 февр. 2011 г.
Годовой обзор 2010-2011
Опубликовали годовой аналитический обзор 2010-2011.
Только для читателей блога версия обзора с разделом-бонусом "10 лет на бирже: личные итоги"
[далее - небольшая выдержка из обзора]
...
Наиболее важный вопрос для определения стратегии на финансовых рынках в 2011 году – продолжится ли рост цен на commodities. Мы выбираем ответ: скорее нет! Причины, по которым инвесторы активно покупали сырьевые товары в 2010 году, станут менее актуальными, что приведет к ожидаемой коррекции на рынках сырьевых товаров. Эти причины в первую очередь связаны с архаичными представлениями об инфляции, которая якобы «всегда и везде денежный феномен» (соответственно, если ФРС США или другие центральные банки в мире «печатают» деньги, это обязательно должно привести к инфляции, если не к гиперинфляции).
Полагаем, что цены на commodities по итогам 2011 года снизятся, хотя средние цены за год будут значительно выше (по золоту - до ~$1500 за тройскую унцию, по нефти - до $100 за баррель). На рынке сельскохозяйственных товаров трудно предположить второй год подряд плохого урожая, поэтому снижение цен будет носить более закономерный характер (независимо от активности финансовых спекулянтов).
Доходность длинных облигаций должна сократиться вслед за снижением инфляционных ожиданий, тогда как короткие процентные ставки в большей степени будут зависеть от политики монетарных властей. Мы не ожидаем повышения процентных ставок от ФРС или ЕЦБ, хотя призывы к этому будут звучать постоянно на фоне немного повысившейся инфляции (исключительно за счет уже состоявшегося роста цен на продовольствие и энергоносители, бороться с которым процентными ставками бесполезно). В России рынок облигаций испытает стагнацию в первой половине года с восстановлением тенденции к понижению процентных ставок к концу 2011 года, когда эффект от роста цен на продовольствие в индексе инфляции исчезнет.
Банк России может повысить ставки в начале года, что даже даст повод позднее заявить о «разумной политике, приведшей к снижению инфляции», но реальный эффект от этого действия будет скорее отрицательный. Инфляция снизится сама по себе после прекращения эффекта продовольственной инфляции, а фактор неопределенности, обычно сопровождающий период роста процентных ставок, только ограничит объем инвестиций в реальном секторе экономики.
Рынок акций выглядит наиболее привлекательным для сбережений с точки зрения ожидаемого роста прибыли компаний, отдачи на капитал и рисков. Рост производительности труда при ограниченном росте заработной платы позволяет бизнесу увеличивать рентабельность, а текущие коэффициенты по прибыли (P/E) далеки от исторических максимумов. Мы ожидаем рост мировых фондовых рынков в 2011 на 10%-15%. Скорее всего, устойчивые в свое время корреляции между ценами на сырье, курсами валют и рынками акций будут нарушены. Мир стал сложнее, и заработать на простых корреляциях будет трудно. Единственная связь, которая имеет обоснованно фундаментальный характер, - корреляция между рисками и стоимостью акций. Риски пока далеки от докризисных минимумов (~10 пунктов по индексу волатильности VIX), что позволяет надеяться на рост стоимости акций.
Учитывая наши консервативные ожидания по ценам на сырье (с точки зрения их динамики - рост в начале года, а потом - снижение), мы ожидаем относительного скромного роста российских акций в 2011 году - на 15-20% по ключевым индексам. В рублях акции могут вырасти до исторических максимумов конца 2007 года (по индексу ММВБ - 2000 пунктов), тогда как в долларах США индекс РТС ожидается нами не ниже 2100 пунктов, что на 16% ниже исторических максимумов 2008 года (~2500). В течение года при отсутствии внешних шоков максимальная коррекция на рынке вряд ли превысит 20% от предыдущего локального максимума. Несмотря на позитивный взгляд по рынку акций, новые средства лучше вкладывать в акции только после хотя бы небольшой коррекции (~10%) на российском рынке. Рынок безостановочно рос, начиная с лета 2010 года, поэтому риск коррекции сейчас очень высок.
...
Только для читателей блога версия обзора с разделом-бонусом "10 лет на бирже: личные итоги"
[далее - небольшая выдержка из обзора]
...
Наиболее важный вопрос для определения стратегии на финансовых рынках в 2011 году – продолжится ли рост цен на commodities. Мы выбираем ответ: скорее нет! Причины, по которым инвесторы активно покупали сырьевые товары в 2010 году, станут менее актуальными, что приведет к ожидаемой коррекции на рынках сырьевых товаров. Эти причины в первую очередь связаны с архаичными представлениями об инфляции, которая якобы «всегда и везде денежный феномен» (соответственно, если ФРС США или другие центральные банки в мире «печатают» деньги, это обязательно должно привести к инфляции, если не к гиперинфляции).
Полагаем, что цены на commodities по итогам 2011 года снизятся, хотя средние цены за год будут значительно выше (по золоту - до ~$1500 за тройскую унцию, по нефти - до $100 за баррель). На рынке сельскохозяйственных товаров трудно предположить второй год подряд плохого урожая, поэтому снижение цен будет носить более закономерный характер (независимо от активности финансовых спекулянтов).
Доходность длинных облигаций должна сократиться вслед за снижением инфляционных ожиданий, тогда как короткие процентные ставки в большей степени будут зависеть от политики монетарных властей. Мы не ожидаем повышения процентных ставок от ФРС или ЕЦБ, хотя призывы к этому будут звучать постоянно на фоне немного повысившейся инфляции (исключительно за счет уже состоявшегося роста цен на продовольствие и энергоносители, бороться с которым процентными ставками бесполезно). В России рынок облигаций испытает стагнацию в первой половине года с восстановлением тенденции к понижению процентных ставок к концу 2011 года, когда эффект от роста цен на продовольствие в индексе инфляции исчезнет.
Банк России может повысить ставки в начале года, что даже даст повод позднее заявить о «разумной политике, приведшей к снижению инфляции», но реальный эффект от этого действия будет скорее отрицательный. Инфляция снизится сама по себе после прекращения эффекта продовольственной инфляции, а фактор неопределенности, обычно сопровождающий период роста процентных ставок, только ограничит объем инвестиций в реальном секторе экономики.
Рынок акций выглядит наиболее привлекательным для сбережений с точки зрения ожидаемого роста прибыли компаний, отдачи на капитал и рисков. Рост производительности труда при ограниченном росте заработной платы позволяет бизнесу увеличивать рентабельность, а текущие коэффициенты по прибыли (P/E) далеки от исторических максимумов. Мы ожидаем рост мировых фондовых рынков в 2011 на 10%-15%. Скорее всего, устойчивые в свое время корреляции между ценами на сырье, курсами валют и рынками акций будут нарушены. Мир стал сложнее, и заработать на простых корреляциях будет трудно. Единственная связь, которая имеет обоснованно фундаментальный характер, - корреляция между рисками и стоимостью акций. Риски пока далеки от докризисных минимумов (~10 пунктов по индексу волатильности VIX), что позволяет надеяться на рост стоимости акций.
Учитывая наши консервативные ожидания по ценам на сырье (с точки зрения их динамики - рост в начале года, а потом - снижение), мы ожидаем относительного скромного роста российских акций в 2011 году - на 15-20% по ключевым индексам. В рублях акции могут вырасти до исторических максимумов конца 2007 года (по индексу ММВБ - 2000 пунктов), тогда как в долларах США индекс РТС ожидается нами не ниже 2100 пунктов, что на 16% ниже исторических максимумов 2008 года (~2500). В течение года при отсутствии внешних шоков максимальная коррекция на рынке вряд ли превысит 20% от предыдущего локального максимума. Несмотря на позитивный взгляд по рынку акций, новые средства лучше вкладывать в акции только после хотя бы небольшой коррекции (~10%) на российском рынке. Рынок безостановочно рос, начиная с лета 2010 года, поэтому риск коррекции сейчас очень высок.
...
23 нояб. 2010 г.
Ростелеком и МРК: game over
В дополнение к посту уважаемого Khapuga...
В последние две недели существенно сократился спрэд между стоимостью акций межрегиональных компаний связи (МРК) и обыкновенных акций Ростелекома (их должны получить в ближайшие полгода все держатели обыкновенных и привилегированных акций МРК).
Разница между акциями Ростелекома/МРК и расчетными ценами обмена (в %):
Дисконт МРК к Ростелекому сейчас составляет не 25-30%, а всего ~14-18%, что уже вполне обосновано с учетом всех рисков и сроков до объединения компаний и новых выпусков акций (примерно 3.5 месяца после регистрации отчета об итогах выпуска новых акций в марте-апреле 2011, если не будет задержек).
Кстати, наши мартовские расчеты (ещё до опубликования коэффициентов обмена) были достаточно консервативными для МРК - коэффициенты обмена оказались для них несколько лучше.
Итак, что из себя будет представлять новый Ростелеком:
1. Капитализация при цене 139 и 78 руб. за обыкновенную и привилегированную акцию ~410 млрд. руб. (в том числе 13,4 млрд. у привилегированных акций).
2. Доля государства и госкомпаний (ВЭБ, АСВ) составит ~55% голосующих акций, доля префов в уставном капитале ~5.7%.
3. Чистая прибыль объединенного Ростелекома за 2010 год ~40 млрд. руб. (за 9 месяцев сумма прибыли по РСБУ ~33 млрд.)
4. P/E компании ~10, что очень походит на коэффициент МТС, у которой при капитализации >500 млрд. руб. по цене внутренних акций 254 руб. (в АДР на 30% больше) прибыль в 2010 составит ~50 млрд. руб. (~39 млрд. за 9 месяцев по US GAAP).
5. Дивиденд по префам Ростелекома мог быть >5 руб. или ~7% от цены, но основную часть прибыли МРК уже распределили по итогам 9 месяцев. Поэтому хорошие дивиденды будут только через год.
Долгосрочным инвесторам, конечно, есть смысл сохранять позиции в МРК и получить разницу в ~14-18% к цене Ростелекома (мы ожидаем, что стоимость обыкновенных акций Ростелекома от этих уровней вряд ли сильно снизится, скорее может вырасти). Тем, кто не готов идти на конвертацию акций и определенный период отсутствия ликвидности, можно продавать акции МРК при достижении дисконта 10-15% к цене обыкновенных акций Ростелекома с учетом коэффициента обмена.
В последние две недели существенно сократился спрэд между стоимостью акций межрегиональных компаний связи (МРК) и обыкновенных акций Ростелекома (их должны получить в ближайшие полгода все держатели обыкновенных и привилегированных акций МРК).
Разница между акциями Ростелекома/МРК и расчетными ценами обмена (в %):
Дисконт МРК к Ростелекому сейчас составляет не 25-30%, а всего ~14-18%, что уже вполне обосновано с учетом всех рисков и сроков до объединения компаний и новых выпусков акций (примерно 3.5 месяца после регистрации отчета об итогах выпуска новых акций в марте-апреле 2011, если не будет задержек).
Кстати, наши мартовские расчеты (ещё до опубликования коэффициентов обмена) были достаточно консервативными для МРК - коэффициенты обмена оказались для них несколько лучше.
Итак, что из себя будет представлять новый Ростелеком:
1. Капитализация при цене 139 и 78 руб. за обыкновенную и привилегированную акцию ~410 млрд. руб. (в том числе 13,4 млрд. у привилегированных акций).
2. Доля государства и госкомпаний (ВЭБ, АСВ) составит ~55% голосующих акций, доля префов в уставном капитале ~5.7%.
3. Чистая прибыль объединенного Ростелекома за 2010 год ~40 млрд. руб. (за 9 месяцев сумма прибыли по РСБУ ~33 млрд.)
4. P/E компании ~10, что очень походит на коэффициент МТС, у которой при капитализации >500 млрд. руб. по цене внутренних акций 254 руб. (в АДР на 30% больше) прибыль в 2010 составит ~50 млрд. руб. (~39 млрд. за 9 месяцев по US GAAP).
5. Дивиденд по префам Ростелекома мог быть >5 руб. или ~7% от цены, но основную часть прибыли МРК уже распределили по итогам 9 месяцев. Поэтому хорошие дивиденды будут только через год.
Долгосрочным инвесторам, конечно, есть смысл сохранять позиции в МРК и получить разницу в ~14-18% к цене Ростелекома (мы ожидаем, что стоимость обыкновенных акций Ростелекома от этих уровней вряд ли сильно снизится, скорее может вырасти). Тем, кто не готов идти на конвертацию акций и определенный период отсутствия ликвидности, можно продавать акции МРК при достижении дисконта 10-15% к цене обыкновенных акций Ростелекома с учетом коэффициента обмена.
10 окт. 2010 г.
True macroeconomics: Modern Monetary Theory
Пора записать у себя ссылки на библию истинное знание по макроэкономике, которым я зачитываюсь уже целый год, – это блог под неброским названием billy blog… alternative economic thinking. Его автор, австралийский профессор по экономике Вильям Митчелл (William Mitchell, или просто Bill), почти ежедневно пишет длинные тексты об актуальных проблемах мировой экономики, ошибках их понимания и решения со стороны тех, кто представляет сегодня mainstream экономической науки. Все это проводится сквозь призму оригинальной теории Modern Monetary Theory (MMT) , которая основана на отказе от пережитков времен золотого стандарта и предлагает доступное, почти бухгалтерское, описание функционирования современной монетарной системы. Сначала сделаем небольшой теоретический экскурс.
Основой современной монетарной системы являются так называемые fiat money - "декретные деньги", которые выпускает расширенное Правительство, включающее Центробанк, в рамках вертикальных операций с негосударственным сектором. Декретные деньги называют ещё бумажными, отмечая, прежде всего, характер их необеспеченности (ни золотом, ни чем-либо другим), а не материал изготовления.
Суверенное государство не ограничено в своих расходах тем, что получает в виде налогов и иных доходов (is never revenue constrained), в отличие от любого домохозяйства или бизнеса, которые вынуждены сначала заработать или занять деньги, а потом тратить. Дабы сразу не вызывать подозрения у искушенных читателей в "отрыве от реальности", необходимо сразу оговориться. Нормативные ограничения, конечно, существуют, например, в России не допускается финансирование дефицита бюджета прямыми кредитами Банка России, как и приобретением гособлигаций при их размещении . Однако подобные ограничения носят идеологический или волюнтаристский характер, сложились исторически, в том числе под влиянием неолиберальной идеологии. А как показывает кризисная практика, использование монетарной политики позволяет спокойно обходить любые ограничения.
Ниже представлена структура ключевых секторов экономики, для понимания их взаимодействия с точки зрения MMT:
Отметим целенаправленное использование понятия расширенное правительство (консолидированный государственный сектор Consolidated Government Sector ) без разделения на Центральный банк, который отвечает за независимую монетарную политику, и собственно правительственные органы, отвечающие за бюджет, фискальную политику и за многое другое в государстве. Смысл такой консолидации - в том числе для указания на идеологические ограничения (вроде независимости ЦБ), выстроенные неолиберальной экономической наукой и политикой в последние три десятилетия, но не имеющие в конечном итоге отношения к сути и задачам финансовых взаимоотношений государства и других секторов экономики (частного и иностранного).
Чистые финансовые активы (Net financial assets, будь то наличные деньги, государственные облигации в национальной валюте или банковские резервы в виде счетов, депозитов и иных обязательств Центрального банка) происходят исключительно из государственного сектора. Любые другие финансовые активы, созданные в негосударственном секторе, - суть двухсторонние отношения кредиторов и должников, в агрегированном виде равные нулю. Виды и взаимосвязи финансовых активов требуют отдельной развернутой записи, здесь отмечу только суть. Только суверенное государство создает деньги ex nihilo (из ничего), обязуясь, по сути, только принять их обратно в погашение обязательств по уплате налогов и других требований. Только дефицит бюджета создает чистое "богатство" (чистые финансовые активы) в негосударственном секторе. В этом смысле даже операции Центрального банка лишь меняют одни активы на другие, но не влияют на величину чистых финансовых активов. Данное утверждение не отрицает факта, что источником денег в узком смысле (денежной базы как суммы наличных и резервов банков в ЦБ) сегодня является Центральный банк. При этом ЦБ влияет на денежную базу исключительно путем "обменных" операций с банковской системой, меняя иные финансовые активы на деньги и наоборот, но исходя из целей монетарной политики (процентные ставки, курс валюты) и независимо от размера базы.
Все денежные операции, которые происходят внутри частного сектора, между внутренним частным и иностранным сектором называют горизонтальными, в том смысле, что они создают или ликвидируют соответствующие финансовые активы и обязательства у участников, равные по сумме нулю (сколько создается активов, столько и обязательств). Таким образом, горизонтальные отношения создают свои кредитно-денежные и иные взаимные обязательственные отношения, отличные от вертикальных транзакций государства и других секторов, способных создавать или ликвидировать чистые финансовые активы.
В противоречие архаичной со времен золотого стандарта модели денежного мультипликатора объем денег (активов) и обязательств в негосударственном секторе не ограничен объемом предложения денежной базы со стороны Центрального банка. Это обусловлено тем, что ЦБ в современном мире обычно тагетирует определенную процентную ставку и ответственен за функционирование системы денежных расчетов. Поэтому спрос населения на наличные либо банков на резервы по тагетируемой ставке будет безусловно удовлетворяться со стороны ЦБ под страхом работоспособности всей банковской системы. Предложение денег Центральным банком в буквальном смысле определяется требованиями частного сектора, что, впрочем, не отрицает факта, что Центральный банк способен влиять на различные параметры денежной и банковской системы, как регулятор.
Следующая картинка показывает основные денежные потоки между секторами и "запасы" финансовых активов, формирующиеся в результате таких потоков:
Уплата налогов сама по себе есть уничтожение как денег (запасов), так и доходов (потоков), формирующих спрос частного сектора на производимые в стране товары и услуги. Так что при недостатке соответствующих расходов бюджета возникает недопотребление произведенных в стране товаров и услуг, что в итоге является первопричиной безработицы.
В современной практике дефицит бюджета "финансируется" путем выпуска государственного долга, как уже было отмечено, в силу того, что государство установило для себя ограничения, вроде разграничения деятельности ЦБ и Казначейства и запрета последнему кредитоваться напрямую у ЦБ. Mainstream экономисты часто сравнивают страны по размеру государственного долга и делают на основе него, как правило, неверные выводы: от риска роста процентных ставок до эффекта вытеснения частных сбережений или даже невозможности рефинансирования долга в будущем. MMT опровергает все подобные риски, доказывая необязательность выпуска долга для "финансирования" дефицита бюджета в суверенной стране со своей валютой. Государственные расходы сами по себе предоставляют негосударственному сектору деньги, необходимые как для покупки товаров и услуг, так и для уплаты налогов или покупки государственных облигаций. И если говорить о первенстве курицы или яйца, то здесь всё очевидно: чтобы частный сектор смог платить налоги или покупать гособлигации, сначала само государство должно предоставить частному сектору деньги. Это операционный механизм работы современной финансовой системы, лишенный всякой идеологии. Простая бухгалтерия, где дебит должен сходиться с кредитом, а никак не иначе. Так вот, если не выпускать гособлигации, то "неуничтоженные" через налоги деньги (дефицит бюджета) просто останутся в активах банковской системы – на счетах банков в ЦБ, либо в виде наличных у населения. Приведет этот факт к инфляции или нет, зависит не от объема накопленной массы денег или госдолга (сбережений), а от состояния совокупного спроса и способности экономики обеспечить необходимый объем выпуска товаров и услуг (мощности). Выпуск государственного долга в принципе нужен только для того, чтобы частный сектор мог получать какой-либо доход на свои средне- и долгосрочные сбережения.
Математика MMT достаточно проста, причем в ней используются классические определения основных макроэкономических показателей. Так из двух определений валового внутреннего продукта (GDP):
GDP = C + I + G + (X-M) - с точки зрения расходов,
GDP = C + S + T - с точки зрения использования доходов,
где C - конечное потребление частного сектора, I – внутренние частные инвестиции, G – госрасходы, X-M – экспорт минус импорт (торговый баланс), S – сбережения частного сектора, T – налоги,
… выводится основная формула, которая связывает операции между ключевыми секторами экономики:
(S – I) = (G – T) + (X – M)
или Чистые сбережения (профицит) частного сектора (S-I) = Дефицит государственного бюджета (G-T) + Дефицит внешнего сектора (X-M)
Сделаем несколько выводов из этой формулы:
- При исключении внешнего сектора (X-M=0) только дефицит бюджета может удовлетворить естественную потребность частного сектора к сбережениям.
- Возможность профицита бюджета без явного ущерба для экономики открывается только при сильном торговом балансе, когда экспорт превышает импорт (X-M>>0).
- Наконец, дефицит внешнего сектора (=профицит торгового баланса) означает желание частного (а в России и государственного сектора) сберегать в активах, номинированных в иностранной валюте, и/или находящихся за рубежом.
- И, наоборот, дефицит торгового баланса означает то, что внешний сектор желает сберегать в данной стране и валюте, что, безусловно, является выгодой. Импорт – выгода, экспорт – издержки, как бы странно не казалось тем, кто добивается от Китая повышения курса юаня для снижения дефицитов в США.
А теперь ссылки с небольшими комментариями для более детального изучения MMT:
1. В первый раз зашел на блог Билла 29 сентября 2009 благодаря этому сообщению в блоге Стива Кина (Steve Keen - ещё один австралиец, на которого ссылался когда-то по поводу опровержения мифа о денежном мультипликаторе). Уже тогда позицию Стива показалась не совсем последовательной. Стив Кин не видит особой разницы между ним и подходом Билла Митчелла, сравнивая друг друга со "слепыми людьми, которые держат слона - один за ногу, другой за туловище, - но думая, что это разные существа". Однако разница есть, и она существенна. Стив подразумевает наличие только горизонтальных отношений между должниками и кредиторами. В MMT ключевой идеей является именно вертикальные операции между государственным и негосударственным сектором, которые и создают чистые финансовые активы (net financial assets) у частного сектора, тогда как горизонтальные операции могут только изменять уровень долга, но не богатство в чисто финансовом смысле (сбережения минус долги).
2. Первая отмеченная запись касалась методологического подхода к пониманию MMT, а именно использованию "Stock-flow consistent macro models". Оперируя финансовыми показателями нужно четко разделять то, что является "запасом" (объем долга, денежная база) и "потоком" (доходы и расходы). В этом смысле вода, которая находится в ванне на определенный момент времени, и вода, которая поступает из крана с определенной скоростью, – совершенно разные вещи, их в любом случае нельзя складывать. Запас – это накопленный чистый поток за весь прошлый период, тогда как поток относится к конкретному периоду времени. В итоге я записал тогда нескромный комментарий у себя в Google Reader: "Ура! Я нашел экономиста, который разделяет мои взгляды на современную финансовую систему (корректнее я разделяю его взгляды, пока вроде во всем)"
3. Далее был пост об Японии How fiscal policy saved the world - стране, которая своей последней 20-летней историей может опровергнуть множество макроэкономических мифов.
4. Уже второй год идут дебаты об эффективности, полезности и рисках программы количественного смягчения Quantitative easing (QE). MMT предполагает низкую эффективность данной политики с точки зрения заявленных целей (рост кредита, недопущение дефляции), ну а риска инфляции QE само по себе не несет. Подробнее здесь - Building bank reserves will not expand credit, Building bank reserves is not inflationary
5. Modern monetary theory in an open economy - о применимости принципов MMT в менее развитых и открытых экономиках.
6. An international currency? Hopefully not! о том, чем плоха идея создания международной валюты (старый пост, март 2009, когда проблемы в зоне евро ещё не "созрели" и всем стала ясна уязвимость ее конструкции)
7. Those bad Keynesians are to blame О теоретической схватке двух нобелевских лауреатов Пола Кругмана и Эдмунда Фелпса, которое впрочем оба "хороши" с точки зрения MMT
8. The natural rate of interest is zero! - о том, почему с точки зрения MMT естественным является нулевой уровень коротких ставок процента.
9. Deficits should be cut in a recession. Not! Об эквивалентности Риккардо и попытках её реинкарнации, отдельно более подробно о невозможности crowding out (эффекта вытеснения) в финансовом смысле
10. 100-percent reserve banking and state banks, где отвергается антигосударственная позиция австрийской школы по поводу 100-процентного резервирования, как и не считается актуальной идея национализации банков, хотя предлагаются конкретные меры по реформе банковской системы.
11. Barnaby, better to walk before we run Доходчиво о MMT на примере взаимоотношений родителей и детей. И продолжение уже с соседями – китайской семьей.
12. Central bank independence – another faux agenda - О неолиберальной идее независимости Центробанков и отдельно о недостатках политики инфляционного тагетирования - Inflation targeting spells bad fiscal policy.
13. Deficits are our saving - почему дефицит это сбережения, а не наоборот.
14. Modern monetary theory and inflation – Part 1 - опровергает сомнения, будто MMT игнорирует инфляционные риски.
15. У самого Билла Митчелла есть сподвижники и ученики по всему миру, которые как помогают комментировать блог, так и сами активно пишут у себя. Отметим ещё один блог New economic perspectives, где иногда появляются интересные материалы. В частности в июле был интересный разбор популярной книги “This Time is Different” - "The Myths About Government Debt and Deficit as Told By Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff"
16. К сожалению классической литературы о MMT пока практически нет, в Google можно посмотреть несколько десятков страниц из старой книги (1998) L.Randall Wray “Understanding Modern Money”, а книга самого Билла Митчелла 2008 года “Full Employment Abandoned” больше касается частного вопроса - безработицы. В наших интернет-магазинах этих книжек не нашел.
17. Среди русскоязычных блоггеров в 2010 году тоже появились активные последователи MMT. С интересом читаю посты shortmarket'а, который еженедельно пишет интересные заметки от лица Скромного мнения. Содержание заметок перекликается со многими постами Билла, но чувствуется, что автор подходит к своей просветительской деятельности очень творчески. Ниже выборка заметок shortmarket'a:
Бернанке на мыло!
Основы национального счетоводства для чайников
Экспорт – это издержки, а импорт – это выгода
Слово о деньгах
Слово о деньгах, адаптированное для банкиров
Ссудный капитал
Фантастический сценарий (!)
Про экономику и некий социализм (!)
Сказка и правда о мультипликаторе денег
Кстати, Билл однажды заметил поток посетителей из России по ссылке, которую дал shortmarket, сопроводив ее фразой "Мэнкью читать нельзя. Он только на растопку шашлыков годится" (в web-переводе для Билла "Mankiw not read. He only be suitable for fuel barbeques").
18. Для проверки читателями своих знаний о MMT по субботам Билл публикует тест из 5 вопросов, а на следующий день – подробный разбор теста с ответами. Судя по себе, прогресс пришел не сразу, но сейчас стабильно отвечаю верно на 3-4 вопроса, а ошибки обычно бывают из-за сложностей точного перевода каверзных вопросов.
...
Основой современной монетарной системы являются так называемые fiat money - "декретные деньги", которые выпускает расширенное Правительство, включающее Центробанк, в рамках вертикальных операций с негосударственным сектором. Декретные деньги называют ещё бумажными, отмечая, прежде всего, характер их необеспеченности (ни золотом, ни чем-либо другим), а не материал изготовления.
Суверенное государство не ограничено в своих расходах тем, что получает в виде налогов и иных доходов (is never revenue constrained), в отличие от любого домохозяйства или бизнеса, которые вынуждены сначала заработать или занять деньги, а потом тратить. Дабы сразу не вызывать подозрения у искушенных читателей в "отрыве от реальности", необходимо сразу оговориться. Нормативные ограничения, конечно, существуют, например, в России не допускается финансирование дефицита бюджета прямыми кредитами Банка России, как и приобретением гособлигаций при их размещении . Однако подобные ограничения носят идеологический или волюнтаристский характер, сложились исторически, в том числе под влиянием неолиберальной идеологии. А как показывает кризисная практика, использование монетарной политики позволяет спокойно обходить любые ограничения.
Ниже представлена структура ключевых секторов экономики, для понимания их взаимодействия с точки зрения MMT:
Отметим целенаправленное использование понятия расширенное правительство (консолидированный государственный сектор Consolidated Government Sector ) без разделения на Центральный банк, который отвечает за независимую монетарную политику, и собственно правительственные органы, отвечающие за бюджет, фискальную политику и за многое другое в государстве. Смысл такой консолидации - в том числе для указания на идеологические ограничения (вроде независимости ЦБ), выстроенные неолиберальной экономической наукой и политикой в последние три десятилетия, но не имеющие в конечном итоге отношения к сути и задачам финансовых взаимоотношений государства и других секторов экономики (частного и иностранного).
Чистые финансовые активы (Net financial assets, будь то наличные деньги, государственные облигации в национальной валюте или банковские резервы в виде счетов, депозитов и иных обязательств Центрального банка) происходят исключительно из государственного сектора. Любые другие финансовые активы, созданные в негосударственном секторе, - суть двухсторонние отношения кредиторов и должников, в агрегированном виде равные нулю. Виды и взаимосвязи финансовых активов требуют отдельной развернутой записи, здесь отмечу только суть. Только суверенное государство создает деньги ex nihilo (из ничего), обязуясь, по сути, только принять их обратно в погашение обязательств по уплате налогов и других требований. Только дефицит бюджета создает чистое "богатство" (чистые финансовые активы) в негосударственном секторе. В этом смысле даже операции Центрального банка лишь меняют одни активы на другие, но не влияют на величину чистых финансовых активов. Данное утверждение не отрицает факта, что источником денег в узком смысле (денежной базы как суммы наличных и резервов банков в ЦБ) сегодня является Центральный банк. При этом ЦБ влияет на денежную базу исключительно путем "обменных" операций с банковской системой, меняя иные финансовые активы на деньги и наоборот, но исходя из целей монетарной политики (процентные ставки, курс валюты) и независимо от размера базы.
Все денежные операции, которые происходят внутри частного сектора, между внутренним частным и иностранным сектором называют горизонтальными, в том смысле, что они создают или ликвидируют соответствующие финансовые активы и обязательства у участников, равные по сумме нулю (сколько создается активов, столько и обязательств). Таким образом, горизонтальные отношения создают свои кредитно-денежные и иные взаимные обязательственные отношения, отличные от вертикальных транзакций государства и других секторов, способных создавать или ликвидировать чистые финансовые активы.
В противоречие архаичной со времен золотого стандарта модели денежного мультипликатора объем денег (активов) и обязательств в негосударственном секторе не ограничен объемом предложения денежной базы со стороны Центрального банка. Это обусловлено тем, что ЦБ в современном мире обычно тагетирует определенную процентную ставку и ответственен за функционирование системы денежных расчетов. Поэтому спрос населения на наличные либо банков на резервы по тагетируемой ставке будет безусловно удовлетворяться со стороны ЦБ под страхом работоспособности всей банковской системы. Предложение денег Центральным банком в буквальном смысле определяется требованиями частного сектора, что, впрочем, не отрицает факта, что Центральный банк способен влиять на различные параметры денежной и банковской системы, как регулятор.
Следующая картинка показывает основные денежные потоки между секторами и "запасы" финансовых активов, формирующиеся в результате таких потоков:
Уплата налогов сама по себе есть уничтожение как денег (запасов), так и доходов (потоков), формирующих спрос частного сектора на производимые в стране товары и услуги. Так что при недостатке соответствующих расходов бюджета возникает недопотребление произведенных в стране товаров и услуг, что в итоге является первопричиной безработицы.
В современной практике дефицит бюджета "финансируется" путем выпуска государственного долга, как уже было отмечено, в силу того, что государство установило для себя ограничения, вроде разграничения деятельности ЦБ и Казначейства и запрета последнему кредитоваться напрямую у ЦБ. Mainstream экономисты часто сравнивают страны по размеру государственного долга и делают на основе него, как правило, неверные выводы: от риска роста процентных ставок до эффекта вытеснения частных сбережений или даже невозможности рефинансирования долга в будущем. MMT опровергает все подобные риски, доказывая необязательность выпуска долга для "финансирования" дефицита бюджета в суверенной стране со своей валютой. Государственные расходы сами по себе предоставляют негосударственному сектору деньги, необходимые как для покупки товаров и услуг, так и для уплаты налогов или покупки государственных облигаций. И если говорить о первенстве курицы или яйца, то здесь всё очевидно: чтобы частный сектор смог платить налоги или покупать гособлигации, сначала само государство должно предоставить частному сектору деньги. Это операционный механизм работы современной финансовой системы, лишенный всякой идеологии. Простая бухгалтерия, где дебит должен сходиться с кредитом, а никак не иначе. Так вот, если не выпускать гособлигации, то "неуничтоженные" через налоги деньги (дефицит бюджета) просто останутся в активах банковской системы – на счетах банков в ЦБ, либо в виде наличных у населения. Приведет этот факт к инфляции или нет, зависит не от объема накопленной массы денег или госдолга (сбережений), а от состояния совокупного спроса и способности экономики обеспечить необходимый объем выпуска товаров и услуг (мощности). Выпуск государственного долга в принципе нужен только для того, чтобы частный сектор мог получать какой-либо доход на свои средне- и долгосрочные сбережения.
Математика MMT достаточно проста, причем в ней используются классические определения основных макроэкономических показателей. Так из двух определений валового внутреннего продукта (GDP):
GDP = C + I + G + (X-M) - с точки зрения расходов,
GDP = C + S + T - с точки зрения использования доходов,
где C - конечное потребление частного сектора, I – внутренние частные инвестиции, G – госрасходы, X-M – экспорт минус импорт (торговый баланс), S – сбережения частного сектора, T – налоги,
… выводится основная формула, которая связывает операции между ключевыми секторами экономики:
(S – I) = (G – T) + (X – M)
или Чистые сбережения (профицит) частного сектора (S-I) = Дефицит государственного бюджета (G-T) + Дефицит внешнего сектора (X-M)
Сделаем несколько выводов из этой формулы:
- При исключении внешнего сектора (X-M=0) только дефицит бюджета может удовлетворить естественную потребность частного сектора к сбережениям.
- Возможность профицита бюджета без явного ущерба для экономики открывается только при сильном торговом балансе, когда экспорт превышает импорт (X-M>>0).
- Наконец, дефицит внешнего сектора (=профицит торгового баланса) означает желание частного (а в России и государственного сектора) сберегать в активах, номинированных в иностранной валюте, и/или находящихся за рубежом.
- И, наоборот, дефицит торгового баланса означает то, что внешний сектор желает сберегать в данной стране и валюте, что, безусловно, является выгодой. Импорт – выгода, экспорт – издержки, как бы странно не казалось тем, кто добивается от Китая повышения курса юаня для снижения дефицитов в США.
А теперь ссылки с небольшими комментариями для более детального изучения MMT:
1. В первый раз зашел на блог Билла 29 сентября 2009 благодаря этому сообщению в блоге Стива Кина (Steve Keen - ещё один австралиец, на которого ссылался когда-то по поводу опровержения мифа о денежном мультипликаторе). Уже тогда позицию Стива показалась не совсем последовательной. Стив Кин не видит особой разницы между ним и подходом Билла Митчелла, сравнивая друг друга со "слепыми людьми, которые держат слона - один за ногу, другой за туловище, - но думая, что это разные существа". Однако разница есть, и она существенна. Стив подразумевает наличие только горизонтальных отношений между должниками и кредиторами. В MMT ключевой идеей является именно вертикальные операции между государственным и негосударственным сектором, которые и создают чистые финансовые активы (net financial assets) у частного сектора, тогда как горизонтальные операции могут только изменять уровень долга, но не богатство в чисто финансовом смысле (сбережения минус долги).
2. Первая отмеченная запись касалась методологического подхода к пониманию MMT, а именно использованию "Stock-flow consistent macro models". Оперируя финансовыми показателями нужно четко разделять то, что является "запасом" (объем долга, денежная база) и "потоком" (доходы и расходы). В этом смысле вода, которая находится в ванне на определенный момент времени, и вода, которая поступает из крана с определенной скоростью, – совершенно разные вещи, их в любом случае нельзя складывать. Запас – это накопленный чистый поток за весь прошлый период, тогда как поток относится к конкретному периоду времени. В итоге я записал тогда нескромный комментарий у себя в Google Reader: "Ура! Я нашел экономиста, который разделяет мои взгляды на современную финансовую систему (корректнее я разделяю его взгляды, пока вроде во всем)"
3. Далее был пост об Японии How fiscal policy saved the world - стране, которая своей последней 20-летней историей может опровергнуть множество макроэкономических мифов.
4. Уже второй год идут дебаты об эффективности, полезности и рисках программы количественного смягчения Quantitative easing (QE). MMT предполагает низкую эффективность данной политики с точки зрения заявленных целей (рост кредита, недопущение дефляции), ну а риска инфляции QE само по себе не несет. Подробнее здесь - Building bank reserves will not expand credit, Building bank reserves is not inflationary
5. Modern monetary theory in an open economy - о применимости принципов MMT в менее развитых и открытых экономиках.
6. An international currency? Hopefully not! о том, чем плоха идея создания международной валюты (старый пост, март 2009, когда проблемы в зоне евро ещё не "созрели" и всем стала ясна уязвимость ее конструкции)
7. Those bad Keynesians are to blame О теоретической схватке двух нобелевских лауреатов Пола Кругмана и Эдмунда Фелпса, которое впрочем оба "хороши" с точки зрения MMT
8. The natural rate of interest is zero! - о том, почему с точки зрения MMT естественным является нулевой уровень коротких ставок процента.
9. Deficits should be cut in a recession. Not! Об эквивалентности Риккардо и попытках её реинкарнации, отдельно более подробно о невозможности crowding out (эффекта вытеснения) в финансовом смысле
10. 100-percent reserve banking and state banks, где отвергается антигосударственная позиция австрийской школы по поводу 100-процентного резервирования, как и не считается актуальной идея национализации банков, хотя предлагаются конкретные меры по реформе банковской системы.
11. Barnaby, better to walk before we run Доходчиво о MMT на примере взаимоотношений родителей и детей. И продолжение уже с соседями – китайской семьей.
12. Central bank independence – another faux agenda - О неолиберальной идее независимости Центробанков и отдельно о недостатках политики инфляционного тагетирования - Inflation targeting spells bad fiscal policy.
13. Deficits are our saving - почему дефицит это сбережения, а не наоборот.
14. Modern monetary theory and inflation – Part 1 - опровергает сомнения, будто MMT игнорирует инфляционные риски.
15. У самого Билла Митчелла есть сподвижники и ученики по всему миру, которые как помогают комментировать блог, так и сами активно пишут у себя. Отметим ещё один блог New economic perspectives, где иногда появляются интересные материалы. В частности в июле был интересный разбор популярной книги “This Time is Different” - "The Myths About Government Debt and Deficit as Told By Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff"
16. К сожалению классической литературы о MMT пока практически нет, в Google можно посмотреть несколько десятков страниц из старой книги (1998) L.Randall Wray “Understanding Modern Money”, а книга самого Билла Митчелла 2008 года “Full Employment Abandoned” больше касается частного вопроса - безработицы. В наших интернет-магазинах этих книжек не нашел.
17. Среди русскоязычных блоггеров в 2010 году тоже появились активные последователи MMT. С интересом читаю посты shortmarket'а, который еженедельно пишет интересные заметки от лица Скромного мнения. Содержание заметок перекликается со многими постами Билла, но чувствуется, что автор подходит к своей просветительской деятельности очень творчески. Ниже выборка заметок shortmarket'a:
Бернанке на мыло!
Основы национального счетоводства для чайников
Экспорт – это издержки, а импорт – это выгода
Слово о деньгах
Слово о деньгах, адаптированное для банкиров
Ссудный капитал
Фантастический сценарий (!)
Про экономику и некий социализм (!)
Сказка и правда о мультипликаторе денег
Кстати, Билл однажды заметил поток посетителей из России по ссылке, которую дал shortmarket, сопроводив ее фразой "Мэнкью читать нельзя. Он только на растопку шашлыков годится" (в web-переводе для Билла "Mankiw not read. He only be suitable for fuel barbeques").
18. Для проверки читателями своих знаний о MMT по субботам Билл публикует тест из 5 вопросов, а на следующий день – подробный разбор теста с ответами. Судя по себе, прогресс пришел не сразу, но сейчас стабильно отвечаю верно на 3-4 вопроса, а ошибки обычно бывают из-за сложностей точного перевода каверзных вопросов.
...
20 сент. 2010 г.
Курс рубля: Банк России приучает к новым реалиям
Достаточно резкому снижению курса рубля на прошедшей неделе успели придумать всевозможные объяснения, включая конспирологические. Единственное рациональное объяснение можно связать с уменьшением текущего сальдо платежного баланса (судя по опубликованным данным таможенной статистики по импорту в августе 2010). Да и то, по нашему мнению, комментаторы бегут впереди паровоза, и сезонное сокращение сальдо вкупе с восстановлением объемов импорта в силу роста потребительской активности приравнивают к очередному апокалипсису. Сокращение сальдо приведет только к сокращению интервенций Банка России с целью удержания курса рубля от плавного укрепления. А главным драйвером девальвации могут стать в настоящее время только падающие цены на нефть и/или существенное изменение валютных предпочтений резидентов («долларизация» экономики).
Платежный баланс
Оценку платежного баланса наш ЦБ дает только по итогам квартала, а помесячную детализацию и того позднее (сегодня есть полные данные за 1 квартал 2010 и первая оценка платежного баланса за 1 полугодие). О текущем состоянии баланса можно судить только по оперативным данным таможенной статистики и валютным интервенциям Банка России. Что было с торговым балансом России в августе, мы узнаем не раньше 10 октября. Сегодня есть только первая оценка импорта в Россию от таможенников. 18,9 млрд. USD за август против 16,7 за июль 2010 – цифра достаточно высокая, но в большей степени за счет нескольких ситуативных и сезонных факторов. Например, импорт фармацевтической продукции составил 1.9 млрд., против 1 млрд. в июле 2010 и 0.8 млрд. в августе докризисного 2008 года. На 38% или 0.4 млрд. вырос к августу 2008 года импорт текстиля и обуви. Пока идет плавное восстановление объемом импорта машиностроительной продукции к докризисным уровням, что является нормальным. Из других тенденций можно отметить сокращение импорта продовольствия, прежде всего за счет мяса, где отмечается явное замещение импорта внутренним производством, и существенный прирост импорта текстиля и обуви. Среди основных торговых партнеров только импорт из Китая за 8 месяцев 2010 года превысил аналогичный уровень докризисного 2008 года.
Как видно на графике, торговое сальдо с дальним зарубежьем сильно сократилось в последний год, но всё ещё находится на средних уровнях 2007 года, когда всё цвело и пахло с фиксированным курсом рубля и постепенно снижающейся инфляцией.
Слабее выглядят данные по текущему сальдо платежного баланса, где из торгового баланса вычитаются чистые расходы на услуги (в основном на зарубежный отдых), разные трансферты и чистые текущие расходы по инвестициям. Как раз последние «портят» всю картину. В последние годы чистые инвестиционные расходы страны растут, прежде всего, за счет снижения доходности валютных резервов и роста дивидендных выплат в пользу оффшоров, которые контролируют до трети российской экономики.
При сохранении потребительской активности в следующем году мы увидим близкое к нулю сальдо текущего счета, что скорее будет означать полное прекращение интервенций Банка России, но вряд ли - снижение курса рубля. Даже при отрицательном сальдо текущего счета страна может рассчитывать на реинвестирование части инвестиционных доходов, которые уходят сначала в оффшоры, а потом приходят обратно в виде прямых инвестиций и займов.
Долларизация
В течение последних полутора лет мы наблюдаем постепенное сокращение долларизации экономики:
Это происходило как за счет повышения курса рубля, так и за счет отсутствия чистого притока валюты на банковские счета при постоянном притоке рублевых средств.
Если у организаций достаточно часто меняется композиция валютных и рублевых притоков, то население уверенно выбирает рубль для сбережений (за исключением периодов явного ослабления курса рубля к доллару США):
Итак, без серьезных оснований (типа снижение цен на нефть или организованная «плавная» девальвация), население не будет менять композицию своих сбережений в пользу иностранной валюты.
Ликвидность в банках
Интервенции Банка России в поддержку курса рубля от укрепления и траты средств резервного фонда автоматически увеличивают остатки средств на корреспондентских счетах банков в Банке России. Избыточные резервы банки размещают под 2,5-3% на депозитах и в облигациях Банка России. В результате банки не только рассчитались со всеми текущими кредитами, полученными от Банка России и Правительства в период кризиса (остались только субординированные кредиты), но и накопили >1.5 трлн. рублей избыточной ликвидности.
Интересно, что указанная ликвидность может сократиться только в случае продажи Банком России своих валютных резервов (ну или за счет досрочного погашения субординированных кредитов), и никак иначе, потому что иных активов на балансе Банка России практически нет.
Сегодня мы наблюдаем сбалансированные позиции банков относительно внешнего сектора (превышение требований к нерезидентам над обязательствами перед ними можно отнести на то, что часть средств нерезидентов размещена на рублевых счетах). Чистые требования к государству (Банк России + Правительство) вернулись на докризисный уровень. Предыдущий и следующий график отражают всю ущербность монетарной политики Банка России в период кризиса. Вместо того, чтобы предоставить банкам необходимую ликвидность и валютные средства по нормальным ставками для приведения своей валютной позиции относительно позиции нерезидентов и резидентов, Банк России зажимал ликвидность и следовал за естественным повышением процентных ставок, плавно девальвируя курс рубля. В то время как следовало сохранить политику относительно хотя бы одной из целей – курс рубля и/или процентные ставки.
Отметим, что за последнюю неделю не произошло каких-либо существенных изменений в размере ликвидности банковской системы и процентных ставках, что говорит об отсутствии активного участия Банка России в валютных торгах.
Заключение
Дополнительный спрос на иностранную валюту у банков возникает в ситуации, когда клиенты конвертируют свои счета из рублевых в валютные. Но только в случае, если такая конвертация не компенсируется соответствующим ростом валютных кредитов или притоком валюты по текущему счету платежного баланса. В результате при отсутствии предложения валюты со стороны Банка России на валютных торгах курса рубля снижается.
К сожалению, под давлением всевозможных реальных, ожидаемых или придуманных факторов курс рубля может действительно снизиться довольно сильно. Например, увеличение долларизации с 27% до 30% может повлечь разовый спрос на валюту в размере $18 млрд., что в разы превышает текущее сальдо платежного баланса за месяц. Такой разовый спрос без участия Банка России снизит курс рубля на ~11% (на 1 августа на счетах физических лиц и организаций в банках было ~$164 млрд.). Вроде бы не очень страшно, но проблема может быть именно в «плавной» девальвации. То есть если Банк России будет планомерно удовлетворять спрос на валюту при снижении курса на очередные 5 копеек, как это было в период плавной ревальвации в 2009-10гг. С одной стороны, такая плавная девальвация удовлетворит спрос на валюту в размере $18 млрд. уже после падения курса на 4%. Но, с другой стороны, это может вызвать новые девальвационные ожидания, новый спрос на валюту и более серьезную девальвацию. Участники рынка явно увидят сокращение ликвидности в банках (ведь ЦБ будет автоматически изымать ее в обмен на валюту), что в определенный момент может поднять процентные ставки на межбанке (если конечно это раньше не сделает сам Банк России, якобы для борьбы с «гречичной» инфляцией). Нарисованная картинка выглядит, возможно, чересчур пессимистичной и скорее будет реальной только при наличии дополнительного негатива, например, в виде упавшей до $50-$60 нефти.
В итоге нам скорее нужно бояться неадекватных действий Банка России, нежели платежного баланса или девальвационных предсказаний отдельных уважаемых личностей, в основном родом из ВШЭ. А для тех, кто любит оперировать цифрами только с одной стороны баланса (типа внешний долг, текущее сальдо, дефицит бюджета), следует не забывать и про его другую сторону, например, что касается внешнего долга, – внешние активы и чистую позицию по внешнему долгу.
Зато пока мы видим, как Банк России приучает рынок к новым реалиям свободного плавания курса рубля, явно не вмешиваясь в ситуацию, либо делая это очень аккуратно и непредсказуемо.
Upd. Банк России дает рублю больше свободы и это хорошо в условиях, когда курс рубля более не является фиксированным. Всё меньше факторов, способствующих однозначному движению корзины вниз (курса рубля вверх), но валютный кризис может вызвать только очень резкое снижение цен на нефть. Кстати, для увеличения доверия к рублю было бы неплохо, если бы рынок действительно предоставил некое испытание для ЦБ, например, походом цен на нефть до $60 за баррель и обратно.
Платежный баланс
Оценку платежного баланса наш ЦБ дает только по итогам квартала, а помесячную детализацию и того позднее (сегодня есть полные данные за 1 квартал 2010 и первая оценка платежного баланса за 1 полугодие). О текущем состоянии баланса можно судить только по оперативным данным таможенной статистики и валютным интервенциям Банка России. Что было с торговым балансом России в августе, мы узнаем не раньше 10 октября. Сегодня есть только первая оценка импорта в Россию от таможенников. 18,9 млрд. USD за август против 16,7 за июль 2010 – цифра достаточно высокая, но в большей степени за счет нескольких ситуативных и сезонных факторов. Например, импорт фармацевтической продукции составил 1.9 млрд., против 1 млрд. в июле 2010 и 0.8 млрд. в августе докризисного 2008 года. На 38% или 0.4 млрд. вырос к августу 2008 года импорт текстиля и обуви. Пока идет плавное восстановление объемом импорта машиностроительной продукции к докризисным уровням, что является нормальным. Из других тенденций можно отметить сокращение импорта продовольствия, прежде всего за счет мяса, где отмечается явное замещение импорта внутренним производством, и существенный прирост импорта текстиля и обуви. Среди основных торговых партнеров только импорт из Китая за 8 месяцев 2010 года превысил аналогичный уровень докризисного 2008 года.
Как видно на графике, торговое сальдо с дальним зарубежьем сильно сократилось в последний год, но всё ещё находится на средних уровнях 2007 года, когда всё цвело и пахло с фиксированным курсом рубля и постепенно снижающейся инфляцией.
Слабее выглядят данные по текущему сальдо платежного баланса, где из торгового баланса вычитаются чистые расходы на услуги (в основном на зарубежный отдых), разные трансферты и чистые текущие расходы по инвестициям. Как раз последние «портят» всю картину. В последние годы чистые инвестиционные расходы страны растут, прежде всего, за счет снижения доходности валютных резервов и роста дивидендных выплат в пользу оффшоров, которые контролируют до трети российской экономики.
При сохранении потребительской активности в следующем году мы увидим близкое к нулю сальдо текущего счета, что скорее будет означать полное прекращение интервенций Банка России, но вряд ли - снижение курса рубля. Даже при отрицательном сальдо текущего счета страна может рассчитывать на реинвестирование части инвестиционных доходов, которые уходят сначала в оффшоры, а потом приходят обратно в виде прямых инвестиций и займов.
Долларизация
В течение последних полутора лет мы наблюдаем постепенное сокращение долларизации экономики:
Это происходило как за счет повышения курса рубля, так и за счет отсутствия чистого притока валюты на банковские счета при постоянном притоке рублевых средств.
Если у организаций достаточно часто меняется композиция валютных и рублевых притоков, то население уверенно выбирает рубль для сбережений (за исключением периодов явного ослабления курса рубля к доллару США):
Итак, без серьезных оснований (типа снижение цен на нефть или организованная «плавная» девальвация), население не будет менять композицию своих сбережений в пользу иностранной валюты.
Ликвидность в банках
Интервенции Банка России в поддержку курса рубля от укрепления и траты средств резервного фонда автоматически увеличивают остатки средств на корреспондентских счетах банков в Банке России. Избыточные резервы банки размещают под 2,5-3% на депозитах и в облигациях Банка России. В результате банки не только рассчитались со всеми текущими кредитами, полученными от Банка России и Правительства в период кризиса (остались только субординированные кредиты), но и накопили >1.5 трлн. рублей избыточной ликвидности.
Интересно, что указанная ликвидность может сократиться только в случае продажи Банком России своих валютных резервов (ну или за счет досрочного погашения субординированных кредитов), и никак иначе, потому что иных активов на балансе Банка России практически нет.
Сегодня мы наблюдаем сбалансированные позиции банков относительно внешнего сектора (превышение требований к нерезидентам над обязательствами перед ними можно отнести на то, что часть средств нерезидентов размещена на рублевых счетах). Чистые требования к государству (Банк России + Правительство) вернулись на докризисный уровень. Предыдущий и следующий график отражают всю ущербность монетарной политики Банка России в период кризиса. Вместо того, чтобы предоставить банкам необходимую ликвидность и валютные средства по нормальным ставками для приведения своей валютной позиции относительно позиции нерезидентов и резидентов, Банк России зажимал ликвидность и следовал за естественным повышением процентных ставок, плавно девальвируя курс рубля. В то время как следовало сохранить политику относительно хотя бы одной из целей – курс рубля и/или процентные ставки.
Отметим, что за последнюю неделю не произошло каких-либо существенных изменений в размере ликвидности банковской системы и процентных ставках, что говорит об отсутствии активного участия Банка России в валютных торгах.
Заключение
Дополнительный спрос на иностранную валюту у банков возникает в ситуации, когда клиенты конвертируют свои счета из рублевых в валютные. Но только в случае, если такая конвертация не компенсируется соответствующим ростом валютных кредитов или притоком валюты по текущему счету платежного баланса. В результате при отсутствии предложения валюты со стороны Банка России на валютных торгах курса рубля снижается.
К сожалению, под давлением всевозможных реальных, ожидаемых или придуманных факторов курс рубля может действительно снизиться довольно сильно. Например, увеличение долларизации с 27% до 30% может повлечь разовый спрос на валюту в размере $18 млрд., что в разы превышает текущее сальдо платежного баланса за месяц. Такой разовый спрос без участия Банка России снизит курс рубля на ~11% (на 1 августа на счетах физических лиц и организаций в банках было ~$164 млрд.). Вроде бы не очень страшно, но проблема может быть именно в «плавной» девальвации. То есть если Банк России будет планомерно удовлетворять спрос на валюту при снижении курса на очередные 5 копеек, как это было в период плавной ревальвации в 2009-10гг. С одной стороны, такая плавная девальвация удовлетворит спрос на валюту в размере $18 млрд. уже после падения курса на 4%. Но, с другой стороны, это может вызвать новые девальвационные ожидания, новый спрос на валюту и более серьезную девальвацию. Участники рынка явно увидят сокращение ликвидности в банках (ведь ЦБ будет автоматически изымать ее в обмен на валюту), что в определенный момент может поднять процентные ставки на межбанке (если конечно это раньше не сделает сам Банк России, якобы для борьбы с «гречичной» инфляцией). Нарисованная картинка выглядит, возможно, чересчур пессимистичной и скорее будет реальной только при наличии дополнительного негатива, например, в виде упавшей до $50-$60 нефти.
В итоге нам скорее нужно бояться неадекватных действий Банка России, нежели платежного баланса или девальвационных предсказаний отдельных уважаемых личностей, в основном родом из ВШЭ. А для тех, кто любит оперировать цифрами только с одной стороны баланса (типа внешний долг, текущее сальдо, дефицит бюджета), следует не забывать и про его другую сторону, например, что касается внешнего долга, – внешние активы и чистую позицию по внешнему долгу.
Зато пока мы видим, как Банк России приучает рынок к новым реалиям свободного плавания курса рубля, явно не вмешиваясь в ситуацию, либо делая это очень аккуратно и непредсказуемо.
Upd. Банк России дает рублю больше свободы и это хорошо в условиях, когда курс рубля более не является фиксированным. Всё меньше факторов, способствующих однозначному движению корзины вниз (курса рубля вверх), но валютный кризис может вызвать только очень резкое снижение цен на нефть. Кстати, для увеличения доверия к рублю было бы неплохо, если бы рынок действительно предоставил некое испытание для ЦБ, например, походом цен на нефть до $60 за баррель и обратно.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)